ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Иванникову Ю. В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ответчиков ущерба в размере <данные изъяты>., причиненного застрахованному у истца автомобилю <данные изъяты>, в ДТП от ДД.ММ.ГГ по вине водителя Иванникова Ю.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца направил в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором просит не принимать в качестве доказательства заключение судебной автотехнической экспертизы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Иванникова Ю.В. ДТП произошло по вине водителя Иванникова Ю.В.

Гражданская ответственность водителя Иванникова Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, застрахован в ООО «КРК-Страхование» по договору страхования №

Истец выплатил собственнику данного автомобиля страховое возмещение в размере <данные изъяты> Сумма ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты>

Таким образом, к истцу от ФИО перешло право требования в указанном размере.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента его износа и среднерыночных цен на работы и запчасти в Московском регионе на дату ДТП, проведение которой было поручено <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> учетом износа – <данные изъяты>

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в <данные изъяты>», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ранее ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата по договору ОСАГО и по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» 6 <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «КРК-Страхование» о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Иванникова Ю.В. возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. следует отказать.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (4% от иска), то с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать <данные изъяты> коп. - расходы по госпошлине.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. не оплачена, а исковые требования ООО «КРК-Страхование» удовлетворены частично, то расходы на проведение экспертизы следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в размере <данные изъяты> с ООО «КРК-Страхование» - в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КРК-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «КРК-Страхование» <данные изъяты>. – возмещение ущерба, <данные изъяты> расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «КРК-Страхование» о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Иванникова Ю. В. возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «КРК-Страхование» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: