ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко В. М. к Юрченко Д. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Давыденко В.М. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Юрченко Д.С. осужден по ч<данные изъяты>), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором установлено, что преступными действиями ответчика истице был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., который она просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Юрченко Д.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> по <адрес>».

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах дела имеется приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым Юрченко Д.С. осужден по <данные изъяты>), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что Юрченко Д.С. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершенном крупном размере, и совершенном в особо крупном размере. Преступление в отношении потерпевшей Давыденко В.М. совершено при следующих обстоятельствах: Давыденко В.М., действуя под влиянием мошеннического обмана, зарегистрировалась на сайте компании <данные изъяты> затем ДД.ММ.ГГ, находясь в офисе компании по адресу: <адрес>, <адрес> соглашение об открытии инвестиционного счета № от ДД.ММ.ГГ, переданное ей с подписями от имени Юрченко Д.С,, как генерального представителя компании «<данные изъяты> оттисками печати указанной компании, в соответствии с условиями которого, потерпевшая Давыденко В.М. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, перечислила на расчетный счет Юрченко Д.С. №, открытый в Московском филиале <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>

Поскольку в настоящее время истице не возмещен ущерб в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истицы в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По общим правилам ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному расчету истицы, последняя просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГ (дата последней заявки о получении денежных средств) до ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>), в размере <данные изъяты>. Суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыденко В. М. удовлетворить.

Взыскать с Юрченко Д. С. в пользу Давыденко В. М. <данные изъяты>. – возмещение ущерба, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: