ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А. Е. к Лобановой Г. В. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным договора дарения, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лобанов А.Е. обратился в суд к Лобановой Г.В. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ умерла мать истца – Лобанова Н. Д., являвшаяся собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником же второй <данные изъяты> доли квартиры является отец истца – Лобанов Е. Н., проживавший вместе с умершей по указанному адресу. Истец указал, что принимал участие в организации похорон матери в части финансовых расходов, а также выплатил долг матери; после ее смерти переехал к в квартиру к отцу и на протяжении трех месяцев проживал с ним, поскольку состояние его здоровья не позволяло оставлять его одного. Являясь наследником по закону, истец распорядился имуществом матери, в частности вывез на дачу мамину кровать и журнальный столик, чайный сервиз, книги, фотоальбомы и дорогие памяти истца мелочи, связанные с мамой.

Воспользовавшись правом, предоставленным п.2 ст. 1153 ГК РФ, истец фактически принял наследство в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Отец же обратился к нотариусу, однако об истце, как о наследнике первой очереди не упомянул и скрыл от истца факт оформления открывшейся после смерти матери <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру целиком на себя. При этом истец является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГ, о чем его отцу было хорошо известно.

Спустя полтора года после смерти матери, отец истца зарегистрировал брак с ответчицей Лобановой Г.В. ДД.ММ.ГГ умер отец истца, Лобанов Е.Н. От ответчицы истцу стало известно, что Лобанов Е.Н. оформил на ее имя договор дарения, какие-либо документы или сведения по сделке ответчица предъявлять истцу отказалась.

Истец просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Лобановой Н.Д.; признать за ним право собственности по праву наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>; признать недействительным договор дарения спорной квартиры на спорную квартиру в размере <данные изъяты> доли; признать недействительной запись регистрации в Росреестре права собственности Лобановой Г.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте судебного слушания.

Представители истцов (Лобанова Н.В. и Химикус Н.В.) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Лобанова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представители ответчицы (Соколова Н.А. и Мамчук А.Т.) в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение или изменение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла мать истца – Лобанова Н. Д., являвшаяся собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Собственником второй <данные изъяты> доли квартиры являлся отец истца – Лобанов Е. Н., проживавший вместе с умершей по указанному адресу.

В материалах дела имеется копия наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГ Лобановой Н.Д. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, наследником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является муж наследодателя Лобанов Е.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав при этом, что других наследников к имуществу Лобановой Н.Д. не имеется (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГ между Лобановым Е.Н. (отцом истца) и Мамчук Г.В. (добрачная фамилия ответчицы) был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака Мамчук Г.В. присвоена фамилия Лобанова (л.д. 59).

Из договора от ДД.ММ.ГГ следует, что Лобанов Е.Н. подарил Лобановой Г.В. принадлежащую ему по праву собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Томилино, <адрес>, состоящую из одной комнаты площадью с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дом. Лобанова Г.В. указанную квартиру в дар от Лобанова Е.Н. приняла (л.д. 56).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, а также из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ усматривается, что 1-комнатная квартира, площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчице Лобановой Г.В. на праве собственности (л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГ Лобанов Е. Н., отец истца, умер ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), наследственное дело к его имуществу не открывалось.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО1 показала суду, что Лобанов Е.Н. приходится ей троюродным братом по линии матери. Лобанова Н.Д. проживала на <адрес> в <адрес> вместе с мужем – отцом истца. После смерти Лобановой Е.Н. в квартиру к отцу переехал истец Лобанов А.Е. и проживал вместе с ним три месяца, но когда у отца появились женщины, истец уехал жить к себе домой. Свидетель ФИО1 бывала в квартире Лобановых до и после смерти Лобановой Н.Д. В квартире стояли две кровати, на одной из них спал истец. Также свидетель помогала с организацией поминок Лобановой Н.Д.; оставалась ночевать в квартире; несколько раз приезжала в указанную квартиру поддержать отца с сыном. Также свидетель пояснила, что после смерти матери истец забрал из квартиры швейную машинку матери, а позднее – ее кровать.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что является знакомой умершей Лобановой Н.Д. Незадолго до смерти Лобановой Н.Д. последняя приходила к ФИО2 и взяла в долг <данные изъяты> так как ей не хватало денег на покупку холодильника. Расписку о передачи денежных средств не составляли. Сын Лобановой Н.Д. после ее смерти отдал ФИО2 долг за мать в размере <данные изъяты>

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 показали суду, что приходятся истцу сыном и дочерью соответственно. После смерти бабушки Лобановой Н.Д. их отец постоянно проживал у дедушки около трех месяцев. Когда отец съехал из квартиры деда, то забрал с собой бабушкину кровать, оставив при этом софу; бабушкины книги, которыми она пользовалась в работе, так как они были нужны для учебы ФИО3; швейную машинку. В начале кровать забрали в квартиру истца, а позже перевезли ее на дачу. Свидетель ФИО4 также пояснила суду, что от бабушки отец взял украшения, золотой крестик и сережки, плед, дубленки, платья.

По ходатайству представителя ответчицы в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО5 показал суду, что является знакомым ответчицы и ее семьи. В конце ДД.ММ.ГГ, зимой, он был у Лобановых по поводу ремонта квартиры: осмотрел ванную комнату и помог по хозяйству. Потом свидетель еще раз приезжал к Лобановым и познакомил их с людьми, которые делают ремонт. На чем спали супруги, свидетель не знает. Однако в квартире была старая мебель, свидетель помогал выносить кровать и тумбочку вместе с Сергеем. В квартире были две кровати или диван, одну кровать вынесли – ее должны были забрать. Наличие журнального столика в квартире Лобановых свидетель не помнит.

Свидетель ФИО6 показала суду, что является дочерью ответчицы Лобановой Г.В. Свидетель была в квартире Лобановых в декабре 2004 года, в которой находилась старая мебель: полированный шкаф, полированный сервант, односпальная кровать Лобановой Н.Д. с деревянными стенками, которая стояла ближе к окну, кресла, диван. Указанная кровать стояла в квартире, когда свидетель ездила знакомиться с Лобановым Е.Н., однако кровать при свидетеле не выкидывали.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что является подругой ответчицы, с которой дружит <данные изъяты> лет. Лобанова Г.В. начала жить с Лобановым Е.Н. ДД.ММ.ГГ. Квартира у Лобановых маленькая, заставленная мебелью: кресло, диван и кровать. ФИО7 была в гостях у Лобановых в ДД.ММ.ГГ – пила чай, при этом сидела на деревянной кровати темного цвета. Ответчица говорила ей, что хочет избавиться от кровати бывшей супруги Лобанова Е.Н. При этом швейную машинку ФИО7 не видела.

Свидетель ФИО8 указал, что ответчица является ему бывшей тещей. В первый раз он был у тещи в новой семье в ДД.ММ.ГГ. В однокомнатной квартире была старая мебель: кровать, диван, гарнитур. ФИО8 пояснил, что он помогал выносить кровать на улицу, которую должен был забрать сын Лобанова Е.Н.

Суд доверяет показаниям свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчицы, поскольку они последовательны, также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, подписка отобрана и находится в материалах настоящего дела.

При этом суд отмечает, что показания свидетелей со стороны ответчика не опровергают объяснения истца и показания свидетелей со стороны истца, поскольку они находились в квартире Лобановых в ДД.ММ.ГГ, намного позднее смерти Лобановой Н.Д., в связи с чем их показания относительно мебели, находившейся в квартире в указанный период не могут свидетельствовать о том, что какие-либо вещи, принадлежащие Лобановой Н.Д., не были приняты в качестве наследства ее сыном в течение <данные изъяты>ти месяцев после ее смерти.

Довод истца о том, что он принимал участие в похоронах матери, принял часть имущества умершей Лобановой Н.Д., а также вернул ее долг в ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., нашел должное подтверждение в ходе судебного заседания путем предоставления допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в течение установленных законом 6 месяцев после смерти истец Лобанов А.С. к нотариусу не обратился, однако в этот период принял вещи и мебель, в том числе кровать и книги умершей Лобановой Н.Д., а также вернул долг (денежные средства в размере <данные изъяты>.) подруге умершей Лобановой – ФИО2

Таким образом суд считает доказанным, что Лобанов А.С. в течение <данные изъяты> месяцев со дня смерти матери вступил во владение и управление наследственным имуществом, т.е. фактически принял наследство.

Установление данного факта влечет за собой возникновение юридических последствий, поскольку Лобанов А.С. является наследником умершей, претендующим на принятие наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поскольку суд пришел к выводу, что наследниками принадлежащей Лобановой Н.Д. <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру являлись истец Лобанов А.Е. и его отец Лобанов Е.Н., то следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Лобанову Е.Н. ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО (запись в реестре за №) в части права собственности Лобанова Е.Н. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Лобанов Е.Н., заключая с ответчицей договор дарения, не имел права распоряжаться <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру, как принадлежащей в порядке наследования истцу Лобанову А.Е., суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить, признать недействительным договора дарения квартиры, заключенного между Лобановым Е.Н. и Лобановой Г.В. ДД.ММ.ГГ, в части <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным следует прекратить право собственности Лобановой Г.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ответчицы на на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Лобановым А.Е. в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобанова А. Е. удовлетворить.

Установить факт принятия Лобановым А. Е. наследства, открывшегося после смерти матери, Лобановой Н. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки де<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Лобанову Е. Н. ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО (запись в реестре за №) в части права собственности Лобанова Е. Н. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между Лобановым Е. Н. и Лобановой Г. В. ДД.ММ.ГГ, в части <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Лобановой Г. В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Лобановой Г. В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Лобановым А. Е. в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: