ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихмина Ю. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Ашихмин Ю.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Росгосстрах» и ФИО2, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего Ашихмину Ю.А. на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился в страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и по результатам рассмотрения страхового случая ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Действительная стоимость восстановительного ремонта АМТС истца составила <данные изъяты> что подтверждается заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГ, счетом №/Д от ДД.ММ.ГГ, счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГ, актом приема работ № от ДД.ММ.ГГ, и чеком об оплате ремонта в <данные изъяты> Согласно отчету <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного АМТС истца (далее – УТС) составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом того, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП также по Договору добровольного страховании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, а также исходя из заключения проведенной автотехнической экспертизы, изменил исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО2, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> по договору ОСАГО и Добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. – страховое возмещение, <данные изъяты> – расходы по оценке, <данные изъяты>. – стоимость юридических услуг, <данные изъяты>. – стоимость нотариальных услуг, <данные изъяты> – госпошлину.

Представитель истца (по доверенности Харламова Ю.Н.) уточненные исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Багаев Е.А.) против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …. не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес> под управлением ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего Ашихмину Ю.А. на праве собственности.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На месте ДТП в отношении виновника было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ФИО2, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис № № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

Также в процессе рассмотрения дела было установлено, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована и по страховому полису ДСАГО № от ДД.ММ.ГГ (на сумму <данные изъяты>

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчики не доказали в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

В досудебном порядке истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Действительная стоимость восстановительного ремонта АМТС истца составила <данные изъяты> коп., что подтверждается заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГ,счетом №\Д от ДД.ММ.ГГ, счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГ,актом приема работ № от ДД.ММ.ГГ, и чеком об оплате ремонта в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> заключил договор на оказание услуг по оценке № ДД.ММ.ГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с отчетом <данные изъяты>» составила <данные изъяты>., согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного АМТС истца составила <данные изъяты>

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты> эксперту ФИО1

Согласно заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено.

Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., которое, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ № утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе требовать о взыскании такой компенсации.

В соответствии с Решением Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ N ГКПИ07-658, абзац 1 подп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Верховный Суд так же отметил, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Таким образом, страховая компания наряду с расходами на ремонт и приобретение новых деталей должна компенсировать потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба. Таким образом, суд полагает возможным взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность ФИО2 размер недоплаченного страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> – величину утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку общая сумма ущерба не превышает лимита страховой выплаты (<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец привел исковые требование в соответствие с проведенной судебной экспертизой, то суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца: <данные изъяты> – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на удостоверение доверенности, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, находя эту сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ашихмина Ю. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ашихмина Ю. А. <данные изъяты>. - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> – величину утраты товарной стоимости, <данные изъяты> на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на удостоверение доверенности, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: