Дело № 2-4268/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной Н. ЛеоН.ы к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истица Самохина Н.Л. обратилась в суд с иском о довзыскании с ответчика страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГ по вине водителя Корнелюк К.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Корнелюк К.В., выплатило истице денежные средства в размере <данные изъяты> связи с тем, что размер ущерба, причиненного истице, составляет <данные изъяты>. согласно отчету об оценке, составленному <данные изъяты>», истица просит довзыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Самохиной Н.Л., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Корнелюка К.В. В результате данного ДТП автомобилю истца был и причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП. Виновником ДТП признан Корнелюк К.В., нарушивший п. 9.7 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Корнелюка К.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась в <данные изъяты>», согласно заключению эксперта ущерб составил <данные изъяты>. Определением Люберецкого городского суда по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в <данные изъяты>», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб. При таких обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> В остальной части иска следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> коп. – расходы по госпошлине. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самохиной Н. ЛеоН.ы удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самохиной Н. ЛеоН.ы <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска Самохиной Н. ЛеоН.ы отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: