ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Гордецова Ю. Б. к ООО «Росгосстрах», Иванову И. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гордецов Ю.Б. обратился в суд с исковыми требованиями, уточнив их в ходе судебного разбирательства, и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с Иванова И.Н. сумму <данные изъяты> превышающую лимит страхового возмещения, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГ, в котором по вине водителя Иванова И.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины, услуг эвакуатора, составление отчета об оценке, почтовые расходы, оплату услуг юриста.

Истец Гордецов Ю.Б. и его представитель (по доверенности Кабишев А.А.) в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Багаева Е.А.) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Иванов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Третьи лица – Мурзаев М.Р. и Пшечков О.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Иванова И.Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением Гордецова Ю.Б. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Пшечковой О.С., под управлением водителя Мурзаевым М.Р. В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Виновником в данном ДТП признан Иванов И.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Иванова И.Н. №№ ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность Иванова И.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику виновного в ДТП лица с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы.

ДД.ММ.ГГ ответчик ООО «Росгосстрах» организовал осмотр автомобиля истца, согласно акта осмотра транспортного средства, проведенного <данные изъяты>», отмечено, что для расчета стоимости восстановительного ремонта необходимо повторно осмотреть автомобиль после снятия капота, который был деформирован в результате ДТП и не открывался.

ДД.ММ.ГГ истец направил ООО «Росгосстрах» письменное заявление, в котором просил произвести выплату страхового возмещения наличными денежными средствами. Также истец направил ответчику ООО «Росгосстрах» заявление о выдаче копии акта о страховом случае с заключением независимой экспертизы, акта осмотра поврежденного автомобиля, фототаблиц и расчет стоимости восстановительного ремонта (вх. № от ДД.ММ.ГГ).

Далее истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановления автомобиля, ответчики были извещены о дне и месте осмотра автомобиля посредством телеграфной связи, однако в указанный день не явились. Так, согласно заключения <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., без учета износа – <данные изъяты>. Стоимость расходов на составление заключения составила <данные изъяты>. также, для доставки автомобиля к месту осмотра истец воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которых составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, услуг эвакуатора, а также услуг по независимой экспертизе за составление заключения.

ДД.ММ.ГГ ответчик ООО «Росгосстрах» направил в адрес истца ответ, в котором сообщалось об увеличении срока рассмотрения заявления Гордецова Ю.Б. о выплате страхового возмещения в связи с необходимостью проведения внутренней проверки для принятия обоснованного и объективного решения.

ДД.ММ.ГГ ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу экспертами <данные изъяты> проведена комплексная автотехническая и трассологическая экспертиза по определению механизма ДТП, объема повреждений, полученных автомобилем истца непосредственно по вине Иванова И.Н.

Согласно заключению эксперта №:

- по первому вопросу: механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> на <адрес>, возможно описать как первоначальное перекрестное скользящее столкновение совершающего маневр влево транспортного средства <данные изъяты> с двигающимся прямолинейно в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты>, при этом во взаимодействие вступили передняя левая часть транспортного средства <данные изъяты> правая боковая часть транспортного средства <данные изъяты>. И далее блокирующее взаимодействие транспортного средства <данные изъяты> передней частью с передней частью находящегося на встречной стороне проезжей части в крайней левой полосе в состоянии покоя транспортным средством <данные изъяты>

- по второму вопросу: несоответствия действий водителя Иванова И. Н. требованиям п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия;

- по третьему вопросу: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено.

Таким образом, вина ответчика Иванова И.Н. установлена как административным материалом, так и заключением комплексной судебной автотехнической и трассологической экспертизой.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> второй потерпевший Пшечкова О.С. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, то в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 929 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит довзысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает лимит страховой выплаты по ОСАГО, то в остальной части обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда – Иванова И.Н.

Так, с Иванова И.Н. в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Гордецова Ю.Б. о взыскании возмещения ущерба в размере <данные изъяты> следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» пени подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пункт 70 Правил ОСАГО также предусмотрено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец представил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ. Именно с этой даты у ответчика возникла обязанность по рассмотрению данных документов.

Таким образом, ответчик неправомерно не выплачивал истцу страховое возмещение в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> дней). ДД.ММ.ГГ ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просрочка выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> дней.

Поскольку у ответчика была обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с этим с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>., при этом расчет следует производить следующим образом: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Гордецова Ю.Б. о взыскании с ООО «Росгосстрах» пени в размере <данные изъяты>. следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>. – расходы на эвакуацию автомобиля для проведения экспертизы, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования Гордецова Ю.Б. удовлетворены частично (с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>% исковых требований, с Иванова И.Н. – <данные изъяты> исковых требований), то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать: <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты>. - почтовые расходы, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине; с Иванова И.Н. следует взыскать: <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты>. - почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордецова Ю. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордецова Ю. Б. <данные изъяты>. – страховое возмещение, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты> руб. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты>. - почтовые расходы, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Иванова И. Н. в пользу Гордецова Ю. Б. <данные изъяты>. – возмещение ущерба, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты>. - почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> коп. – расходы по госпошлине,, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Гордецова Ю. Б. о взыскании возмещения ущерба в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: