ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирановой Ю. В. к Тиранову А. В., Тиранову В. А. о признании незаконной перепланировки квартиры и выделе доли в квартире, по встречному иску Тиранова В. А. к Тирановой Ю. В., Тиранову А. В. о выделе доли в квартире, по встречному иску Тиранова В. А., Тиранова А. В. к Тирановой Ю. В. о признании законной перепланировки, УСТАНОВИЛ: Стороны обратились в суд с исковыми требованиями о разделе раздел квартиры по адресу: <адрес> Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы (по доверенности Моисеев С.В.) в судебное заседание явился, просил выделить долю своей доверительницы по первому варианту заключения судебной экспертизы. Ответчик Тиранов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Тиранов А.В., представляющий свои интересы и интересы ответчика Тиранова В.А., в судебное заседание явился, встречное исковое заявление поддержал и просил выделить доли по варианту № экспертизы. Суд, выслушав стороны, исследовав материалов дела, находит первоначальный и встречные иски подлежащим удовлетворению в части. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании двух обращений Тиранова В.А. и Тиранова А.В. была сделана перепланировка по объединению квартир № и №, которые расположены по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГ Как указывают стороны, ДД.ММ.ГГ квартира была разделена по фактическому пользованию, о чем был составлен акт осмотра квартир № комиссией членов <данные изъяты>». Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № <адрес> по вышеуказанному адресу признана общей долевой собственностью с определением долей в квартире: Тирановой Ю.В, - <данные изъяты> доли, Тиранова А.В. – <данные изъяты> доли, Тиранова В.А. – <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГ Тиранова Ю.В. обратилась в суд с иском к Тиранову А.В., Тиранову В.А. о признании перепланировки семикомнатной <адрес> по вышеуказанному адресу, осуществленную Тирановым А.В. и Тирановым В.А. – незаконной. Данное дело № было объединено с гражданским делом №. Определением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза для разработки возможных с технической стороны вариантов раздела спорной квартиры в натуре в соответствии с размером долей собственников, проведение который было поручено <данные изъяты> В соответствии с заключением экспертов <данные изъяты> разработано два варианта раздела дома по предложениям Тирановой Ю.В. и Тиранова А.В. Суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по варианту № экспертизы, который предусматривает выплату Тирановой Ю.В. остальным участникам долевой собственности компенсации за превышение размера выделенной ей доли, при этом: В собственность Тирановой Ю.В. выделяется <адрес> (помещения, указанные на плане розовым цветом), состоящая из следующих помещений: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В собственность Тиранова В.А. выделяется <адрес> (помещения, указанные на плане зеленым цветом), состоящая из следующих помещений: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При этом Тиранову Ю.В. и Тиранова А.В. следует обязать произвести следующие переоборудования: Тирановой Ю.В. произвести работы общей стоимостью <данные изъяты> в <адрес>: по устройству перегородки с дверным проемом между помещениями № и № для организации коридора и санузла; оборудованию помещения № (санузел) сантехническим оборудованием; закладке дверного проема между помещениями № (<адрес>) и №; устройству дверного проема между помещениями № и №; устройству в выделенной квартире автономной системы электроснабжения; Тиранову А.В. произвести работы общей стоимостью <данные изъяты>. в <адрес>: по устройству перегородки с дверным проемом между помещениями № и № для организации коридора и санузла; оборудованию помещения № (ванная) сантехническим оборудованием; закладке дверного проема между помещениями № и № и части дверного проема между помещениями № (<адрес>) и №; демонтажу части стены дл устройства дверного проема между помещениями № и №, устройству дверного проема между помещениями № и №; устройству в выделенной квартире автономной системы электроснабжения; Тирановой Ю.В. и Тиранову А.В. произвести работы общей стоимостью <данные изъяты>.: по устройству перегородки с дверными проемами для организации общего коридора для квартир № и №. Поскольку стоимость выделяемой части квартиры, выделяемой Тирановой Ю.В,, превышает стоимость ее доли, с нее следует взыскать компенсацию: в пользу Тиранова А.В. – <данные изъяты>., в пользу Тиранова В.А. – <данные изъяты> Право общей долевой собственности Тирановой Ю.В., Тиранова А.В., Тиранова В.А. на квартиру по адресу: <адрес>, прекращается. Доводы представителя истицы Тирановой Ю.В. о том, что оценка спорной квартиры завышена, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Требование Тирановой Ю.В. о признании перепланировки спорной квартиры по вышеуказанному адресу, осуществленной Тирановым А.В. и Тирановым В.А. незаконной, а также встречные исковые требования Тирановых не подлежит удовлетворению, поскольку настоящим решением суда произведен реальный раздел квартиры. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тирановой Ю. В. и встречные исковые требования Тиранова В. А., Тиранова А. В. удовлетворить частично. Произвести раздел квартиры по адресу: <адрес>, по варианту № заключения экспертов <данные изъяты> Выделить в собственность Тирановой Ю. В. <адрес> (помещения, указанные на плане розовым цветом), состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Выделить в собственность Тиранова А. В. <адрес> (помещения, указанные на плане желтым цветом), состоящую из следующих помещений: № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Выделить в собственность Тиранова В. А. <адрес> (помещения, указанные на плане зеленым цветом), состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обязать Тиранову Ю. В. произвести работы общей стоимостью <данные изъяты>. в <адрес>: по устройству перегородки с дверным проемом между помещениями № и № для организации коридора и санузла; оборудованию помещения № (санузел) сантехническим оборудованием; закладке дверного проема между помещениями № (<адрес>) и №; устройству дверного проема между помещениями № и №; устройству в выделенной квартире автономной системы электроснабжения. Обязать Тиранова А. В. произвести работы общей стоимостью <данные изъяты>. в <адрес>: по устройству перегородки с дверным проемом между помещениями № и № для организации коридора и санузла; оборудованию помещения № (ванная) сантехническим оборудованием; закладке дверного проема между помещениями № и № и части дверного проема между помещениями № (<адрес>) и №; демонтажу части стены дл устройства дверного проема между помещениями № и №, устройству дверного проема между помещениями № и №; устройству в выделенной квартире автономной системы электроснабжения. Обязать Тиранову Ю. В. и Тиранова А. В. произвести работы общей стоимостью <данные изъяты>.: по устройству перегородки с дверными проемами для организации общего коридора для квартир № и №. Взыскать с Тирановой Ю. В. в пользу Тиранова А. В. компенсацию в размере <данные изъяты> за превышение размера выделенной доли. Взыскать с Тирановой Ю. В. в пользу Тиранова В. А. компенсацию в размере <данные изъяты>. за превышение размера выделенной доли. Право общей долевой собственности Тирановой Ю. В., Тиранова А. В., Тиранова В. А. на квартиру по адресу: <адрес>, прекратить. В удовлетворении остальной части исковых требований Тирановой Ю. В., Тиранова В. А., Тиранова А. В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: