Дело № 2-3166/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретовой Е. Ю., Курзановой З. Ю. к Шур Э. В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Кретова Е.Н., Курзанова З.Ю. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, просят установить тот факт, что они является дочерьми ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ, а потому наравне с его супругой Шур Э.В. должны наследовать принадлежащее ему имущество: квартиру по адресу <адрес>; гараж с подвалом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей, блок №, денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Люберецкого отделения Сбербанка России на счетах: №№ № с причитающимися процентами и компенсациями. Нотариус не имеет возможности выдать истицам свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в документах наследников имеется разночтение в одной букве фамилии наследодателя. Уточнив исковые требования (л.д. 84), истицы просят установить вышеуказанный факт, признать за ними право собственности на <данные изъяты> долю (за каждой) в наследственном имуществе.
Истица Курзанова З.Ю. в судебное заседание не явилась.
Истица Кретова Е.Е., ее представитель (по доверенности Саргсян Х.А.) в судебном заседании иск поддержали.
Ответчица Шур Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представители ответчицы (по доверенности Криулина Е.А., Шур А.А) исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что истицами на доказан факт родства с наследодателем, кроме того, истицы заявили требования относительно имущества, приобретенного ответчицей в браке с ФИО5
3-е лицо – нотариус ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение или изменение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства.
Как следует из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> умершего ДД.ММ.ГГ (л.д. 35, 63).
Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: супруга Шур Э.В., дочери Курзанова З.Ю. (добрачная фамилия – ФИО2 – л.д. 11, 12, 13 ) и Кретова Е.Ю. (добрачная фамилия – ФИО2 – л.д. 9, 10).
Суд, удовлетворяя требования об установлении факта родственных отношений, исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, в свидетельствах о рождении истиц родителями указаны: ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7-8).
Согласно свидетельству о браке родителей истиц, ДД.ММ.ГГ был заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО4; супругам присвоены фамилии «<данные изъяты>».
Согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГ год брак между ФИО2 и Тибардиной И.К. был расторгнут, после расторжении брака присвоены фамилии <данные изъяты>» (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, заключил брак с Шур Э. В. (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГ наследодателю выдан паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 41).
Таким образом, во всех указанных выше документах имя, отчество, дата и место рождения наследодателя указаны одинаковые, разночтения имеются лишь в одной букве фамилии и наименовании района места рождения.
Свидетели ФИО3, мать истиц, Тибордина Т.И. и Клочкова О.Н. также дали суду показания, в которых подтвердили, что умерший ФИО5, супруг Шур Э.В. приходился отцом Кретовой Е.Ю. и Курзановой З.Ю., до своей смерти он с дочерьми общался, в том числе в присутствии Шур Э.В.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что наследниками к имуществу ФИО5 в равных долях являются его супруга Щур Э.В., дочери Кретова Е.Ю. и Курзанова З.Ю.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, ФИО5 на день смерти принадлежало следующее имущество:
- ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - на основании договора на передачу и продажу квартир собственность граждан от ДД.ММ.ГГ (л.д. 33, 50-53).
- гараж с подвалом №, общей площадью <данные изъяты>.м, по адресу: <адрес>, дер. Михнево, кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей, блок №, на основании справки кооператива № по строительству и эксплуатации гаражей от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 31, 54-59),
- денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Люберецкого отделения Сбербанка России на счетах: №№ №), с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 75).
Поскольку вышеуказанный гараж был приобретен наследодателем в период брака с Шур Э.В., а доли супругов совместно нажитом имуществе в соответствии со ст. 256 ГК РФ, 39 СК РФ признаются равными, так как судом не установлено наличие договора, изменяющего данные доли, суд полагает, что ? доля в праве на гаражный бокс является собственностью Шур Э.В. как пережившей супруги в совместно нажитом имуществе, а между наследниками ФИО5 подлежит распределению оставшаяся ? доля гаража.
Сведений о том, что денежные вклады были приобретены также в период брака с Шур Э.В., суду не представлено. Более того, ответчицей уже получено свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю денежных вкладов.
При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично, признать за Кретовой Е.Ю. и Курзановой З.Ю. право общей долевой с собственности: на квартиру по <данные изъяты> в праве за каждой; на гараж – по <данные изъяты> доле в праве за каждой, на денежные вклады – по <данные изъяты> доле в праве за каждой.
В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кретовой Е. Ю., Курзановой З. Ю. удовлетворить частично.
Установить тот факт, что Кретова Е. Ю. и Курзанова З. Ю. являются дочерьми ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГ.
Признать за Кретовой Е. Ю. и Курзановой З. Ю. в порядке наследования право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> – по <данные изъяты> доле в праве за каждой.
Признать за Кретовой Е. Ю. и Курзановой З. Ю. в порядке наследования право общей долевой собственности на гараж с подвалом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, дер. Михнево, кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей, блок №, – по <данные изъяты> доле в праве за каждой.
Признать за Кретовой Е. Ю. и Курзановой З. Ю. в порядке наследования право общей долевой собственности на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Люберецкого отделения Сбербанка России на счетах: <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, – по <данные изъяты> доле в праве за каждой.
В удовлетворении остальной части иска Кретовой Е. Ю., Курзановой З. Ю. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: