04 октября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губашовой Л. Н., Губашова С. В., Губашова Д. С. к ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз», Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Губашовы Л.Н., С.В., Д.С. обратились в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ проживают в <данные изъяты> квартире № в <адрес> в <адрес>.

Письмами Главы администрации г. Дзержинский от ДД.ММ.ГГ и ФГУП «ФЦДТ Союз» от ДД.ММ.ГГ истцам отказано в приватизации занимаемой ими квартиры, в связи с наличием жилого дома статуса общежития, что исключает возможность приватизации, и его нахождением в муниципальной собственности жилого фонда.

Истцы считают, что общежитие должно было перейти в муниципальную собственность и на жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением должны распространяться положения закона о социальном найме жилого помещения, следовательно, они имеют право на приватизацию занимаемой жилой площади. Поскольку ранее правом на приватизацию, истцы не пользовались, просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности на квартиру № в <адрес>.

В судебном заседании истица Губашова Л.Н. и представитель истцов по доверенности Дороненко М.В. поддержали свои исковые требования.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр двойных технологий «Союз» по доверенности Бычков С.В. исковые требования не признал. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцы занимают в ведомственном общежитии ФГУП «ФЦДТ «Союз» жилое помещение по адресу: <адрес>, в <адрес> состоящее из <данные изъяты> жилых комнат с ДД.ММ.ГГ. Жилое помещение было предоставлено семье в связи с трудовыми отношениями. Общежитие в ДД.ММ.ГГ был специально построено и принято в эксплуатацию в качестве общежития за ЛНПО «Союз» (в настоящее время ФГУП «ФЦДТ «Союз») актом государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Отдел пожарной охраны УВД Люберецкого горисполкома выдал разрешение на заселение общежития. ДД.ММ.ГГ такое же разрешение выдало Люберецкая санэпидстанция. Решением Исполнительного комитета Дзержинского городского совета народных депутатов Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № ответчику было разрешено организовать общежитие в <адрес>. Решением Исполнительного комитета Люберецкого городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГ № ответчику также было разрешено эксплуатировать указанный дом под общежитие. Решением Исполнительного комитета Дзержинского городского совета народных депутатов Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № общежитию был присвоен адрес: <адрес>. В этот же период общежитие было зарегистрировано за ответчиком Люберецким районным бюро технической инвентаризации. Общежитие было укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в нём. На момент предоставления истцам спорного жилого помещения <адрес> имел статус общежития и имеет его по настоящее время. Указанное общежитие является государственной собственностью и принадлежит ФГУП «ФЦДТ «Союз» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества №, реестровый № от ДД.ММ.ГГ, выданного Комитетом по управлению имуществом Московской области, и пунктом 218 выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика считает, что у ФГУП «ФЦДТ «Союз» не было обязанности по передаче общежития в муниципальную собственность, поскольку оно с момента постройки находилось и находится по настоящее время исключительно в ведении и управлении ответчика, на указанный объект не распространялось действие положений законодательства о разграничении государственной собственности в Российской Федерации. В ведение органов местного самоуправления общежитие не передавалось, правовой режим на указный дом не менялся. Жилая площадь в общежитии распределялась и распределяется гражданам администрацией ФГУП «ФЦДТ «Союз». Поэтому, довод истцов, что общежитие относится к жилищному фонду социального использования и на спорное жилое помещение должны распространяться положения закона о договоре социального найма жилого помещения, считает не обоснованным. Также указал, что предприятие ответчика не подлежит приватизации, ФГУП «ФЦДТ «Союз» в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества не включено, является предприятием, осуществляющим производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации. Следовательно, общежитие также не подлежит передаче в муниципальную собственность.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинский по доверенности Борунов М.П. в судебном заседании возражал против иска. Указал, что администрация не является собственником здания, в ведении муниципального здание общежития не находилось и не находится. Просил в иске отказать, т.к. администрация является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР от 24 июня 1983 года (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), жилищный фонд включает, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 15 ЖК РСФСР, к полномочиям районных, городских, районных в городе, поселковых, сельских Советов народных депутатов в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда, относится, в частности, руководство подведомственным жилищным хозяйством; распределение жилой площади и предоставление гражданам жилых помещений в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что здание общежития на <данные изъяты> места по адресу: <адрес>, № принято в эксплуатацию согласно актам государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГ (блок Б), от ДД.ММ.ГГ (блок А) и решению Исполкома г. Дзержинского № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Отдел пожарной охраны УВД Люберецкого горисполкома выдал разрешение на заселение общежития.

ДД.ММ.ГГ аналогичное разрешение было выдано Люберецкой санэпидстанцией.

Решением Исполкома Дзержинского городского совета народных депутатов Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № ЛНПО «Союз» (в настоящее время ФГУП «ФЦДТ «Союз») было разрешено организовать общежитие в <адрес>.

Решением Исполкома Люберецкого городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГ № ЛНПО «Союз» также было разрешено эксплуатировать указанный дом под общежитие.

Решением Исполкома Дзержинского городского совета народных депутатов Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № общежитию был присвоен адрес: <адрес>.

Общежитие было зарегистрировано за ответчиком Люберецким районным бюро технической инвентаризации.

Общежитие было укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан (л.д. 98).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр двойных технологий «Союз», согласно его Уставу, создано Указом Президента Российской Федерации от 15 августа 1994 г. № 1692 «О Федеральном центре двойных технологий «Союз» на базе Люберецкого научно-производственного объединения «Союз» (ЛНПО «Союз») и зарегистрировано в установленном законом порядке в государственном реестре юридических лиц. Согласно пункта 3.1. Устава ФГУП ФЦДТ «Союз», его имущество находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения ответчика на общежитие <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества №, реестровый № от ДД.ММ.ГГ, выданного Комитетом по управлению имуществом Московской области, и пунктом <данные изъяты> выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГ.

Семье Губашовых в ДД.ММ.ГГ ответчиком в связи с трудовыми отношениями была предоставлена спорная квартира, в которой они проживают и зарегистрированы по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, занимаемое семьей истцов спорное жилое помещение в кв. № в <адрес> на момент предоставления являлось общежитием. Такой вывод суд делает также с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 41).

Доводы истцов, что общежитие должно было перейти в муниципальную собственность и на жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением должны распространяться положения закона о социальном найме жилого помещения, следовательно, они имеют право на приватизацию занимаемой жилой площади, суд считает необоснованными.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В соответствии с Приложением 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся, в частности, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Поскольку <адрес> с момента постройки находился и находится по настоящее время только в ведении и управлении ФГУП «ФЦДТ «Союз», является федеральной собственностью, данное право никем не оспорено, которое в силу закона самостоятельно распределяло жилую площадь в общежитии, то у ответчика не было обязанности по передаче дома в муниципальную собственность города Дзержинский.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № в срок до ДД.ММ.ГГ.

Данным Распоряжением Правительства РФ, федеральным государственным унитарным предприятиям в срок до ДД.ММ.ГГ было поручено завершить передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2006 г. № 437 указанное Распоряжение было признано утратившим силу.

Пунктом 3 указанного Положения постановлено, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Указанное Положения о передаче было признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2006 г. № 437.

Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", утвержден перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Согласно п. 468 перечня Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр двойных технологий "Союз", расположенное в г. Дзержинский Московской области, является предприятием, осуществляющим производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, и включено в раздел 1 указанного перечня.

Также данным Указом Правительству Российской Федерации было поручено включать в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества после принятия Президентом Российской Федерации решений об исключении предприятий из числа стратегических или об уменьшении степени участия Российской Федерации в управлении стратегическими акционерными обществами (доли государства в уставном капитале акционерных обществ) федеральные государственные унитарные предприятия, названные в разделе 1 перечня.

П. 3 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", установлено что, ликвидация и реорганизация федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009, осуществляются Правительством Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего спора Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр двойных технологий «Союз» в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества не включено; из Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ предприятие не исключалось.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в муниципальную собственность г. Дзержинский не передавался, решения о его передаче также не принималось, правовой режим на указный дом не менялся, форма собственности предприятия, в чьем ведении находилось и находится общежитие не изменялось, соответственно к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящихся в нем, не могут применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Следовательно, учитывая, что статус спорного жилого помещения с момента его предоставления истцам в установленном законом порядке не изменялся, на занимаемое семьей истицы жилое помещение не может быть признано право общей долевой собственности за истцами в порядке приватизации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Губашовой Л. Н., Губашова С. В., Губашова Д. С. о признании право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: