РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Маркарян Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что она заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования строений, домашнего имущества в отношении сарая-пристройки и находящегося в нем имущества по адресу <адрес>, в подтверждение заключения данного договора ей был выдан полис серия №. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ во время проведения строительных работ сарай-пристройка был разрушен, а находящееся в нем имущество уничтожено, в результате чего ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб. стоимость сарая, коэффициент подлежащий применению согласно условиям договор 1,25, следовательно, сумма ущерба <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. стоимость имущества находящегося в сарае-пристройке на момент разрушения. В выплате страхового возмещения ответчик ей отказал, сославшись на то, что указанный сарай не является объектом договора страхования. Данный отказ истица считает незаконным и просит взыскать с ответчика страховое возмещение – <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В отзыве представитель ООО «Рогосстрах», указал, что выплата по данному страховому случаю произведена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ.

В судебное заседание истец Панова С.В. явилась, поддержала заявленные требования, не отрицала, что выплата в сумме <данные изъяты> руб. была произведена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Панова С.В. заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования строений, домашнего имущества, гражданской ответственности в отношении строения (дома) по адресу <адрес>, в подтверждение заключения данного договора ей был выдан полис серия №, договор заключен на основании Правил страхования №167 со страховой суммой <данные изъяты> руб. в отношении строения, <данные изъяты> руб. по общему договору в отношении домашнего имущества и <данные изъяты> руб. по договор в отношении специального имущества. При заключении договора в листе определения страховой стоимости агентом отражено, что стоимость дома <данные изъяты>.х1,25, мансарды <данные изъяты>.х1,25, террасы <данные изъяты>.х1,25, пристройки <данные изъяты>.х1,25, в приложении к анкете отражено, что стоимость материалов <данные изъяты> руб., инструментов – <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ во время проведения строительных работ сарай-пристройка был разрушен, а находящееся в нем имущество уничтожено

По данному факту была проведена проверка и и.о.дознавателя Ногинского УВД от ДД.ММ.ГГ в котором отражено, что имело место повреждение сарая на участке <адрес>

ДД.ММ.ГГ истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГ строение было осмотрено экспертом, и в акте отражено, что строение разрушено.

Выплата по данному страховому случаю произведена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ, то есть только в части строения.

В полисе также отражено, что на страхование принято другое имущество по специальному договору, а именно материалы на сумму <данные изъяты> руб., инструменты на сумму – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.4 Правил на условиях «специального договора « на страхование принимается другое имущество, не относящееся к домашнему имуществу

В ответе и.о.дознавателя Ногинского УВД указано, что уничтожены строительные материалы и инвентарь.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части уже произведенной выплаты следует отказать и соответственно, взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения за уничтожение имущества.

Согласно ст. 151 ГПК РФ обязанность компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Учитывая, что в данном случае истцу был причинен имущественный ущерб, требование Пановой С.В. о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., вместе с тем, с учетом того, что представитель участия в рассмотрении дела не принимал, были оказаны только услуги по составлению письменных документов, суд полагает необходимым определить размер расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд считает необходимым, удовлетворяя исковые требования, взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета, поскольку при подаче иска госпошлина истцом не оплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пановой С. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части в иске Пановой С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова