о взыскании страховой выплаты

Дело номер 2-5029/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и Курносовой Н.А.. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> № серия <данные изъяты> № на основании Правил добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГ № сроком на один год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Транспортное средство было застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб» нa общую страховую сумму <данные изъяты> рублей. Страховая премия по Договору составила <данные изъяты> рубля и была оплачена страхователем в день заключения Договора.

В период действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произошло хищение застрахованного транспортного средства. По факту хищения транспортного средства было возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» в письме отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что в похищенной машине находилось свидетельство о регистрации транспортного средства.

С данным отказом истец не согласна.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее направил возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в виду того, что согласно пп. «г» п. 12,2 Приложения №1 к Правилам страхования №171 если иное не предусмотрено Договором страхования, перечисленные ниже события не являются страховыми: хищение застрахованного ТС вместе с оставленными в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС).

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым заявленные требования истца удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно части 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу ст. 56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и Курносовой Н.А.. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> № серия <данные изъяты> № на основании Правил добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГ № сроком на один год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Транспортное средство было застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб» нa общую страховую сумму <данные изъяты> рублей. Страховая премия по Договору составила <данные изъяты> рубля и была оплачена страхователем в день заключения Договора.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах».

В адрес страхователя было направлено письмо о невозможности произведения выплаты страхового возмещения на основании того, что «автомобиль был похищен вместе с оставленными в нём регистрационными документами -свидетельством о регистрации ТС», и в соответствии пп. «г» п. 12,2 Приложения №1 Правил страхования №171 ответчика не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного ТС имеете с оставленными в нём регистрационными документами и/или ключами зажигания.

С данным выводом страховой компании суд не согласен. Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате хищения автомобиля как оставление в нем регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства и/или паспорта транспортного средства) и/или ключами зажигания (что, по существу, является грубой неосторожностью страхователя) ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

С учетом изложенного суд считает, что у ООО «Росгосстрах» не имелось предусмотренных законом оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

А, следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ исковые требования Курносовой Н.А. о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом применения требований п. 13,2 а Правил.

Согласно п. 13,2 а Правил размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, указанной в страховом полисе, за вычетом: амортизационного износа ТС за период действия договора - 1 –й год эксплуатации ТС 20%, (1.67% в месяц за каждый месяц); - 2 –й год эксплуатации ТС 12% (1% в месяц за каждый месяц, неполный месяц действия договора страхования считается как полный).

Судом установлено, что истец с момента заключения договора страхования использовала свой автомобиль с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 месяца), что составляет 2 % износа. Автомобиль ДД.ММ.ГГ выпуска. Так, страховая сумма с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> страховая сумма по договору – 2% амортизационный износ = <данные изъяты>)

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд считает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основания.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство о выплате страхового возмещения является денежным, а отказ ООО «Росгосстрах» признан судом незаконным, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа в выплате и по день обращения в суд.

Согласно ч. 3, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым произвести следующий расчет : <данные изъяты>%(ставка рефинансирования ЦБР)* <данные изъяты>(сумма задолженности)*<данные изъяты>количество дней) /360 дней = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, на основании ст. 56 ГПК РФ требование истца о компенсации морального вреда суд находит также не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством одним из обстоятельных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В данном случае истцом суду не представлено доказательств того, что он испытывал физические и нравственные страдания, а показания истца положенные в обоснование заявленного требования, не включены в случаи обязательного возмещения вреда ответчиком, предусмотренные законом. И судом не усматривается причинно-следственная связь между физическим состоянием истца и действиями ООО «Росгосстрах». Кроме того, отношения между ответчиком и истцом являются имущественными, а в силу действующего законодательства моральный вред возмещается в случае причинения вреда в результате действий, нарушающих неимущественные права гражданина или посягающие принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, суд считает требования истца о возмещении морального вреда не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется вины ответчика в причинении истцу морального вреда. Наличие вины нарушителя необходимо для применения ст. 151 ГК РФ, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требований в части возмещения морального вреда, согласно норме ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курносовой Н. А., - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курносовой Н. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

В части иска о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме

Федеральный судья А.А. Неграмотнов