РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А. При секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятниковой Г. А. к ООО «Росгосстрах», Рекину Д. А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> № получил существенные механические повреждения. Согласно постановления об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Рекин Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рубля. Истец не согласилась с данным размером выплаты и самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение «Компания РОАН». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> лимит ответственности по ОСАГО – <данные изъяты> произведенная выплата), с Рекин Д.А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта- <данные изъяты> лимит ответственности по ОСАГО ООО «Росгосстрах» + <данные изъяты> составление отчета о стоимости восстановительного ремонта + <данные изъяты> стоимость диагностики по выявлению скрытых повреждений + <данные изъяты> утрата товарной стоимости + <данные изъяты> оценка УТС), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально с обоих ответчиков. Истец Сыромятникова Г.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просила взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Ответчик Рекин Д.А. в судебное заседание явился, возражаю против удовлетворения исковых требований. Просил не взыскивать утрату товарной стоимости, так как его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> г/н № получил существенные механические повреждения. Согласно постановления об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Редькин Д.А., гражданская ответственность которого застрахована была застрахована в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рубля. Истец не согласилась с данным размером выплаты и самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение «Компания РОАН». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимое экспертно – оценочное бюро». Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> №, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование своих позиции, суд считает необходимым принять во внимание судебную авто-техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании чего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + <данные изъяты> утрата товарной стоимости + <данные изъяты> стоимость диагностики по выявлению скрытых повреждений- <данные изъяты> произведенная выплата). Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку сумма ущерба не превысила лимита ответственности страховщика, то оснований для взыскания ущерба с Рекина Д.А. не имеется. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению независимой досудебной оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке стоимости утраты товарной стоимости суд не принимает во внимание, так как истец просит взыскать УТС по оценке на основании заключения судебной экспертизы. Поскольку иск удовлетворен частично, в размере <данные изъяты>%, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. - расходы по оплате оценке, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – расходы по оплате госпошлины., На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Сыромятниковой Г. А. к ООО «Росгосстрах», Рекину Д. А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сыромятниковой Г. А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки- стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате оценке, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. –расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», в части превышающий взысканный размер страхового возмещения и судебных расходов, а также в части требовании к Рекину Д. А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов