Дело № 2-5036/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова А. Ф. к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и первоначальным участником гр. Череватенко Р.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является передача первоначальному участнику права на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> части отдельной <данные изъяты> квартиры № на площадке, расчетной площадью по договору <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции, а также права на приобретение в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

Данные права полностью оплачены, денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля была выплачена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Впоследствии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ об изменении стороны в указанном договоре истцу были переданы все права и обязанности участника по договору.

В связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ и в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, истцом произведена доплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом и актом о проведении взаиморасчетов.

ДД.ММ.ГГ Разрешением № Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию. Распоряжением Главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров БТИ спорной квартире был присвоен номер № и она была передана истцу по передаточному акту.

Истец считает, что, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, он приобрел право на получение в собственность спорной квартиры, однако зарегистрировать право собственности на квартиру за истцом в установленном законом порядке не представляется возможным вследствие непредставления ни ответчиком, ни участниками инвестиционного контракта, на основании которого осуществлялось строительство, в орган, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимого комплекта документов, подтверждающих факт создания жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, просит суд признать за ним это право.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Штрауб Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу своего места нахождения согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормами Закона РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Положениями ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Допускается осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Череватенко Р.Н. и ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является передача истцу права на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> части отдельной <данные изъяты> квартиры № на площадке, расчетной площадью по договору <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции, а также права на приобретение в собственность указанной квартиры по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ об изменении стороны в указанном договоре истцу были переданы все права и обязанности участника по договору. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ, истцом произведена доплата в сумме <данные изъяты> рублей за увеличение площади квартиры.

Истцом произведена уплата взноса в обусловленном договором размере в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и актом о проведении взаиморасчетов. Таким образом, взятые на себя по договору обязательства истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ Разрешением № Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию. Распоряжением Главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГ квартира передана истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробейникова А. Ф. - удовлетворить.

Признать за Коробейниковым А. Ф. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его составления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья: Неграмотнов А.А.