РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А. При секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебелева С. С.ча к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результата дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобилю истца <данные изъяты> № были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП была признана Бинбулатова А.С., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Истец не согласился с данным размером выплаты и самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО «Корвет». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> произведенная выплата), <данные изъяты> рублей расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей расходы на составление нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей расходы на юридические услуги и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Цветкова Е.С. явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ООО «Росгосстрах» Крючков Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения уменьшить расходы на представителя. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результата дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ автомобилю истца <данные изъяты> № были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП была признана Бинбулатова А.С., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Истец не согласился с данным размером выплаты и самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение ООО «Корвет». Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, суд считает необходимым принять во внимание судебную авто-техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (восстановительный ремонт с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению независимой досудебной оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., Поскольку иск удовлетворен частично, в размере <данные изъяты>%, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. - расходы по оплате госпошлины., <данные изъяты> руб. - расходы по оплате независимой оценке, <данные изъяты> руб. - расходы по составлению нотариальной доверенности, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Тебелева С. С.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тебелева С. С.ча в счет взыскания страхового возмещения <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. –расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб.- расходы по составлению нотариальной доверенности. В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», в части превышающий взысканный размер страхового возмещения и судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А. При секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебелева С. С.ча к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Тебелева С. С.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тебелева С. С.ча в счет взыскания страхового возмещения <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. –расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб.- расходы по составлению нотариальной доверенности. В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», в части превышающий взысканный размер страхового возмещения и судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов