РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Маркарян Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А. Ю. к ООО «Росгосстрах», Котосоновой С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Королла», принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. По данному страховому случаю истцу было выплачено <данные изъяты> руб. Данную сумму истец считает заниженной, поскольку согласно отчета, составленного организацией по обращению истца, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составит <данные изъяты>., расходы по оценки составили <данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., с Котосоновой С.А. – <данные изъяты>, а также с ответчиков расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Котосонова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексия», регистрационный знак № под управлением Котосоновой С.А., и автомобиля «Тойота Королла», регистрационный знак №, принадлежащего истцу на права собственности. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Котосоновой С.А.

Гражданская ответственность Котосоновой С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. В связи с наступлением данного страхового случая ООО «Рогосстрах» произвело истцу выплату в сумме <данные изъяты> В обоснование указанной суммы ответчиком представлен расчет, составленный ООО «Автоконсалтинг плюс».

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет об оценке составленный ЗАО «Департамент экспертизы и оценки», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит <данные изъяты>.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Оценивая представленные отчеты, суд полагает необходимым положить в основу решения отчет представленный истцом, поскольку в нем содержатся ссылки на источники сведений о стоимости запчастей, нормо-часов, также к данном отчету приобщены сведения о квалификации лица, его составившего.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить размер ущерба в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворив требования истца, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>., с Котосоновой С.А. – <данные изъяты>. 86 коп.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оформлению доверенности, расходы по оформлению телеграмм пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, взыскать с ООО «Росгосстрах», расходы по оценке в сумм <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., взыскать с с Котосоновой С. А. расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова А. Ю. к ООО «Рогосстрах», Котосоновой С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Егорова А. Ю. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке в сумм <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Котосоновой С. А. в пользу Егорова А. Ю. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.