ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-8142/11 по иску Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к Хлюстову М. Ф. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование Люберецкому электромеханическому заводу под строительство многоэтажного дома.

Решением Исполнительного комитета Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ № данный земельный участок был отведен Люберецкому электромеханическому заводу треста «Трансэлектромонтаж» под строительство 16-ти этажного жилого дома, в связи с чем, было принято решение изъять у граждан, находящиеся в их пользовании земельные участки, входящие в состав отводимой под застройку территории, а также осуществить снос строений.

Ответчику в связи со сносом была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ установлен факт предоставления указанной квартиры и прекращения права собственности на 28/150 долей домовладения по адресу: <адрес>. Однако, в мотивировочной части решения о прекращении права решение не вынесено.

Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на 28/150 долей домовладения по указанному адресу. Пояснил, что ранее спор был рассмотрен, но его предмет был иным, т.к. истец просил признать отсутствующим право на все домовладение, а не на долю 28/150.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что ранее судом рассмотрен спор о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-5795/11, находит гражданское дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Люберецким городским судом решением от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу 2-5795/11 отказано в иске истцу к Хлюстову М.Ф. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец обратился с аналогичными требованиями к ответчику с различием в размере исковых требований.

Истец ранее просил признать отсутствующим право собственности на все домовладение, но в иске ссылался на принадлежность ответчику только 28/150 долей, а в настоящем иске просит признать отсутствующим право собственности на указанные доли.

Поскольку размер требований по настоящему иску, менее ранее заявленного, но совпадает по сути, то суд приходит к выводу, что предмет иска и его основания аналогичные, а меньший размер исковых требований (28/150 долей от всего домовладения) не свидетельствует о различности предмета иска, поскольку суд при разрешении дела исковые требования может удовлетворить в части.

При этом, основанием для отказа в иске послужил ненадлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права, избранный истцом, а не размер оспариваемых долей спорного домовладения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ суд

Определил:

Производство по гражданскому делу 2-8142/11 по иску Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к Хлюстову М. Ф. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на 28/150 долей домовладения по адресу: <адрес>. –прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: А.А. Неграмотнов