Дело № 2-6225/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шарова Р. Е. к ООО ЧОП «Кентавр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Шаров Р.Е. обратился с вышеуказанными требованиями к ООО ЧОП «Кентавр», мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в ООО ЧОП «Кентавр» в должности <данные изъяты>, а в последующем был переведен на работу в ООО ЧОП «Звезда». При увольнении работададель не произвел с ним расчет, а именно не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, не выплатил компенсацию за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля. Неправомерными действиями истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Считая действия работодателя незаконными, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Законный представитель ответчика генеральный директор Сухова Е.С. с иском не согласилась, указала на пропуск установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск заявлены истцом с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ. Согласно ст. 392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что истец был уволен с ООО ЧОП «Кентавр» ДД.ММ.ГГ, трудовая книжка была ему вручена при увольнении. Каких –либо уважительных причин, которые могли явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не представлено. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Поскольку срок для обращения в суд истцом пропущен, уважительных причин его пропуска не представлено, суд полагает возможным отказать в иске именно по этому основанию. Требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шарова Р. Е. к ООО ЧОП «Кентавр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме Судья А.А. Неграмотнов