Дело № 2-7142/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Степине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маршева В. Ю. об оспаривании бездействия ОГИБДД по Люберецкому району МО,

УСТАНОВИЛ:

Маршев В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением в порядке статьи 254 ГПК РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, судом было вынесено определение о рассмотрении данного заявления по существу в его отсутствии.

Из представленного заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района МО было вынесено постановление о привлечении Маршева В.Ю. к административной ответственности, так ему было назначено административное наказание в виде лишения специального права управления т/с сроком на 4 месяца.

Указывает, что водительское удостоверение было изъято у него ДД.ММ.ГГ, срок действия временного разрешения истек ДД.ММ.ГГ, также указал, что ДД.ММ.ГГ сдал временное разрешение в ОГИБДД по Люберецкому району МО.

Считает, что течение срока лишения его специального права управления т/с начался со дня сдачи им временного разрешения, т.е. с ДД.ММ.ГГ и соответственно истек - ДД.ММ.ГГ. В связи с чем заявитель обратился в ОГИБДД, однако в выдаче водительского удостоверения ему было отказано и разъяснено, что он неправильно исчисляет начало течения срока лишения специального права, который следует исчислять с момента вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, вынесенного мировым судьей, т.е. с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Полагает, что сотрудниками ОГИБДД по Люберецкому району незаконно увеличен срок лишения его специального права управления т/с почти в 1,5 раза, что нарушает его права.

Кроме того, он обращался к мировому судье с заявлением, в котором просил ему разъяснить с какого момента в его случае начинается течение срока лишения специального права управления т/с, в удовлетворении которого ему было отказано. Между тем указывает, что Люберецким горсудом при рассмотрение его жалобы на указанный отказ, в решении от ДД.ММ.ГГ было указано, что течение срока лишения его специального права начинается не позднее ДД.ММ.ГГ, т.е. с даты истечения срока действия временного разрешения.

Однако, в ОГИБДД по Люберецкому району МО ему вновь было разъяснено, что водительское удостоверение ему не будет выдано ранее чем ДД.ММ.ГГ.

Просит суд признать незаконным бездействие ОГИБДД по Люберецкому району МО, выразившееся в отказе в выдаче водительского удостоверения, а также обязать ОГИБДД по Люберецкому району МО выдать ему водительское удостоверение.

Представитель ОГИБДД по Люберецкому району МО в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ОГИБДД по Люберецкому району МО, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1,2 ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района МО было вынесено постановление о привлечении Маршева В. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения к административной ответственности.

Из данного постановления следует, что Маршев В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отметкой мирового судьи.

Согласно ч. 1, 1.1. ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Положениями ч. 1 ст. 32.6 КРФоАП установлено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Частью 3 ст. 27.10 КРФоАП предусмотрено, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение 4-х месячного срока лишения специального права управления т/с для Маршева В.Ю. началось с ДД.ММ.ГГ и соответственно данный срок истекает ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах у ОГИБДД по Люберецкому району МО не имелось правовых оснований для выдачи Маршеву В.Ю. водительского удостоверения ранее указанного срока, следовательно, ОГИБДД по Люберецкому району МО отказало Маршеву В.Ю. в выдаче водительского удостоверения на законных основаниях.

Доводы Маршева В.Ю. о том, что срок лишения его права управления т/с истек ДД.ММ.ГГ основаны на ином толковании и понимании норм действующего законодательства и соответственно не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылка Маршева В.Ю. на то, что в решении Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ принятым по его жалобе указано, что в любом случае течение срока лишения его права управления т/с начинается не позднее ДД.ММ.ГГ не соответствует действительности и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Маршева В. Ю. об оспаривании бездействия ОГИБДД по Люберецкому району МО, выразившегося в отказе выдать Маршеву В. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <адрес>, водительское удостоверение № №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова