Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лекор» к Крюковой В. И., А. муниципального образования пос. Томилино Люберецкого района Московской оласти, Совету депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район о признании права собственности на нежилое здание, обязании передать ООО «Лекор» нежилое здание, признании недействительным государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием, признании недействительным Решения Совета депутатов муниципального образования Люберецкий район Московской области от ДД.ММ.ГГ, обязании исключить из перечня предприятий, учреждений, объектов муниципальной собственности Люберецкого района Московской области, передаваемых в муниципальную собственность пос. Томилино, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Люберецкий район нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Лекор» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Томилинским ПОСПО и ТОО "Лекор" (в настоящее время ООО «Лекор») был заключен договор купли-продажи за № оборудования, имущества и здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), согласно которому Томилинское ПОСПО передало в собственность ТОО «Лекор» здание магазина по цене <данные изъяты> рублей. Данный договор был удостоверен нотариусом Ануровой Л.А. В этот же день договор был исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, по которому данное здание было фактически передано ТОО «Лекор», а ТОО «Лекор» произвел за него оплату. В связи с чем, по мнению истца, ООО «Лекор» (ТОО «Лекор») приобрело право собственности на спорное здание в силу ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица. Истец указывает, что договор никто не отменил и не оспорил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГ между ТОО «Лекор» и Крюковой В.И. был заключен договор купли-продажи спорного здания, по которому ТОО "Лекор" передало, а Крюкова В.И. приняла данное здание в собственность. Договор был исполнен сторонами на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГ С этого момента и по ДД.ММ.ГГ ООО «Лекор» считало, что собственником данного здания является Крюкова В.И, т.к. на протяжении этого периода ООО «Лекор» являлся арендатором здания на основании договоров аренды, заключенных с ответчицей в разные временные периоды и фактически его занимал.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ Крюковой В.И. было отказано в признании сделки между ООО «Лекор» и Крюковой В.И. действительной по основанию ее ничтожности, т.к. форма договора не соответствовала требованиям действующего на тот момент законодательству. Данное судебное постановление вступило в законную силу. В судебном разбирательстве ООО «Лекор» не было привлечено в качестве стороны в процессе. Поэтому ООО «Лекор» узнало о вышеуказанном споре только в ДД.ММ.ГГ, т.е. тогда, когда Крюкова В.И. обратилась с иском в Люберецкий городской суд Московской области к ООО «Лекор» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, т.е. о взыскании с ООО «Лекор» в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных ей в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГ В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования в судебный процесс была привлечена Администрация территориального образования «Поселок Томилино» Люберецкого района Московской области.

В процессе рассмотрения гражданского дела по иску Крюковой В.И. к ООО «Лекор» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ООО «Лекор» стало известно о том, что А. территориального образования «Поселок Томилино» Люберецкого района Московской области оформила право собственности на спорное здание в ДД.ММ.ГГ на основании решения Совета депутатов муниципального образования Люберецкий район Московской области от ДД.ММ.ГГ № "О передаче предприятий, учреждений объектов муниципальной собственности Люберецкого района Московской области в муниципальную собственность территориального образования "Поселок Томилино" и решения Совета депутатов муниципального образования «Поселок Томилино» Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № « О присвоении нового почтового адреса объекту».

Решением Люберецкого городского суда Московской области в пользу Крюковой В.И. взыскано с ООО «Лекор» <данные изъяты> рублей, но последствия ничтожной сделки по возврату спорного нежилого здания истцу судом не применены.

Учитывая вышеуказанное, истец просит суд:

признать за ООО «Лекор» право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>,

обязать Крюкову В. И. передать ООО «Лекор» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>,

признать недействительным государственную регистрацию права собственности на указанное здание за муниципальным образованием <адрес>, анулировав государственную запись в ЕГРП,

признать недействительным Решение Совета депутатов муниципального образования Люберецкий район Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О передаче предприятий, учреждений, объектов муниципальной собственности Люберецкого района Московской области в муниципальную собственность территориального образования «поселок Томилино» в части утверждения перечня предприятий, учреждений, объектов муниципальной собственности Люберецкого района Московской области, передаваемых в муниципальную собственность муниципального территориального образования пос. Томилино (приложение № 1) и включения в данный перечень в пункт 1 спорного здания,

обязать Совет депутатов муниципального образования Люберецкий район Московской области исключить из перечня предприятий, учреждений, объектов муниципальной собственности Люберецкого района Московской области, передаваемых в муниципальную собственность пос. Томилино, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Люберецкий район Московской области от ДД.ММ.ГГ № из п.1 спорное здание.

В судебное заседание представитель ООО «Лекор» не явилась, направила ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, в связи с ее занятостью в Бабушкинском районном суде г. Москвы и с указанием не назначать гражданское дело в период ее отдыха с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчик Крюкова В.И., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки не представила, ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как не может лично участвовать в процессе в силу своего состояния здоровья и преклонного возраста.

Представитель Администрации пос. Томомилино в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, просила в иске отказать, и указала на применение срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представители ответчиков Администрации Люберецкого района и Совета депутатов Люберецкого района в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки не представили.

Выслушав мнение представителя Администрации пос. Томилино, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Лекор» не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Ранее различными судебными инстанциями при рассмотрении судебных споров лиц, участвующих в настоящем деле, так и не участвующих при рассмотрении дел в нижеприведенных судебных спорах, установлены следующие обстоятельства:

Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившего в законную силу, отказано в удовлетворении требований ТОО «Лекор» (в настоящее время ООО) к муниципальным образованиям Люберецкий район и поселок Томилино Люберецкого района о признании недействительным п.1 приложения № 1 перечня предприятий, учреждений, объектов, передаваемых в муниципальную собственность муниципального образования пос. Томилино, утвержденного решением Совета депутатов Люберецкого района от ДД.ММ.ГГ № «О передаче предприятий, учреждений, объектов муниципальной собственности Люберецкого района МО» в части двухэтажного здания по адресу: <адрес> <адрес> (в настоящее время <адрес>). Указанным решением суда и апелляционной инстанцией установлено, что спорное строение до передачи его в муниципальную собственность являлось объектом муниципальной собственности в силу закона Московской области от ДД.ММ.ГГ «Об общих принципах формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью в Московской области», решения Исполкома Томилинского поссовета № от ДД.ММ.ГГ, Постановления Главы Администрации Люберецкого района № от ДД.ММ.ГГ. Установлено, что оспариваемое решение Совета депутатов соответствует федеральному закону

«Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и не нарушает прав истца.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № отказано в удовлетворении требований Крюковой В.И. к ГУ ФРС по МО и администрации муниципального образования пос. Томилино о признании сделки купли-продажи спорного нежилого здания от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Крюковой В.И. и ТОО «Лекор» действительной, признании за Крюковой В.И. право собственности на спорное здание, признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое здание за муниципальным образованием поселок Томилино. Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи спорного здания ТОО «Лекор» являлся его собственником, поскольку последним доказательств не представлено. Договор, который был нотариально удостоверен нотариусом Щипцовой Г.А. в реестре у нотариуса не обнаружен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № отказано в удовлетворении требований Крюковой В.И. к Совету депутатов муниципального образования пос. Томилино Люберецкого района Московской области, Совету депутатов Люберецкого района Московской области, администрации поселок Томилино и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГ по передаче спорного здания в собственность муниципального образования пос. Томилино, признании недействительным п.1 приложения № перечня предприятий, учреждений, объектов, передаваемых в муниципальную собственность муниципального территориального образования пос. Томилино, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Люберецкий район Московской области от ДД.ММ.ГГ №, исключении из реестра муниципальной собственности пос. Томилино указанного здания, прекращении права собственности муниципального образования пос. Томилино на спорное здание. Судм установлено, что право собственности муниципального образования пос. Томилино на спорное здание зарегистрировано на основании решения Совета депутатов Люберецкий район № от ДД.ММ.ГГ и решения Совета депутатов пос. Томилино № от ДД.ММ.ГГ. При этом, оспариваемые Крюковой В.И. акты и действия не затрагивают ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, судебными актами по ранее рассмотренным делам, установлены преюдициальные факты, которые не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, а представленные истцом доводы в обоснование своих требований не опровергают выводы судебных решений.

Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснению п.36 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт, включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно представленному в деле свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, муниципальному образованию пос. Томилино Люберецкого района Московской области, по праву собственности принадлежит 2-этажное здание нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что истцу принадлежит право собственности на спорное нежилое здание на основании договора, суду не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Также не представлено доказательств того, что продавец спорного здания Томилинское ПОСПО обладало правом собственности на спорное здание и имело право распоряжаться указанным зданием. Опровержение указанных фактов, установленных ранее судебными актами, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку истцом не представлено доказательств о том, что он является собственником спорного здания, то оснований для истребования спорного имущества у Крюковой В.И. у истца не имеется.

Последствия применения недействительности сделки между ООО «Лекор» и Крюковой В.И. в виде возврата имущества продавцу в данном случае не могут быть применены, т.к. истец не является собственником, или иным владельцем имущества в соответствии с договором или законом и не вправе требовать от Крюковой В.И. возврата спорного имущества.

Представителем ответчика представлены доказательства того, что Администрация пос. Томилино являлось собственником спорного здания в 1995 году, а истец, зная об этом арендовал у ответчика и пользовался спорным зданием по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, а ранее договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая указанные договоры судом установлен факт того, что истец в 1997 году, т.е. после заключенного договора, на основании которого он считает себя собственником спорного имущества, знал об отсутствии права на спорное имущество и в связи с чем, суд принимает заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о признании недействительным Решения Совета депутатов муниципального образования Люберецкий район Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О передаче предприятий, учреждений, объектов муниципальной собственности Л. <адрес> в муниципальную собственность территориального образования «поселок Томилино» в части утверждения перечня предприятий, учреждений, объектов муниципальной собственности Люберецкого района Московской области, передаваемых в муниципальную собственность муниципального территориального образования пос. Томилино (приложение №) и включения в данный перечень в пункт 1 спорного здания, обязании Совета депутатов муниципального образования Люберецкий район Московской области исключить из перечня предприятий, учреждений, объектов муниципальной собственности Люберецкого района Московской области, передаваемых в муниципальную собственность пос. Томилино, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Люберецкий район Московской области от ДД.ММ.ГГ № из п.1 спорное здание.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В связи с тем, что истец оспаривает право на спорное здание с ДД.ММ.ГГ, то срок исковой давности истек по вышеуказанным требованиям, т.к. истец знал и должен был знать о нарушении его прав.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не представил относимых и допустимых доказательства, подтверждающих обоснованность заявленного иска, а также доводов, опровергающих выводы ранее состоявшихся решений судов, в связи с чем суд полагает не подлежащим удовлетворению исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Лекор» к Крюковой В. И., А. муниципального образования пос. Томилино Люберецкого района Московской оласти, Совету депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, обязании передать ООО «Лекор» нежилое здание, признании недействительным государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием, признании недействительным Решения Совета депутатов муниципального образования Люберецкий район Московской области от ДД.ММ.ГГ, обязании исключить из перечня предприятий, учреждений, объектов муниципальной собственности Люберецкого района Московской области, передаваемых в муниципальную собственность пос. Томилино, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Люберецкий район нежилого зданияк Крюковой В. И., об обязании передать ООО «Лекор» нежилое здание по вышеуказанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.А. Неграмотнов