Дело № 2-6091/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Римаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грибановой И. В. к Грибанову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Спорная жилая площадь представляет собой <данные изъяты> муниципальную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем квартиры является Грибанова И.В. В квартире зарегистрирована и проживает вместе с ней ее совершеннолетняя дочь от первого брака Трушнина Ю.В. В квартире также зарегистрирован бывший второй супруг нанимателя Грибанов И.В., который в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГ.

Истец Грибанова И.В. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования ответчиком Грибановым И.В. спорным жилым помещением в связи с выездом его на другое постоянное место жительства, добровольного отказа от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя, неисполнения им своих обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что после расторжения брака с Грибановым И.В., он выехал добровольно из квартиры, место его жительства не известно, вывез свои вещи, намерений на пользование спорной квартирой не имеет, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, т.к. он выехал на иное постоянное место жительства, в спорной квартире не нуждается, добровольно отказался от права на квартиру.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что ранее в спорной квартире проживала Грибанова И.В., ее супруг Трушнин и их дочь Трушнина Ю.В.

После расторжения брака бывший супруг Трушнин выехал из спорной квартиры в результате обмена с новым супругом Грибановым И.В. в его комнату, а ответчик вселился в спорную квартиру в связи с заключением брака как член семьи нанимателя ДД.ММ.ГГ.

Ответчик Грибанов И.В. после расторжения брака ДД.ММ.ГГ выехал из спорной квартиры и место жительства его неизвестно.

Ответчик Грибанов И.В. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, в связи с чем, судом назначен представитель ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Солодкова О.А., которая возражала против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений указала, что ответчик после расторжения брака предпринимал действия, связанные с его правом на жилую площадь, а именно обращался в суд с иском об изменении договора социального найма и выделении ему в пользование одной из комнат. Решением Люберецкого городского суда Московской области в удовлетворении иска отказано, т.к. на его долю не приходится изолированного жилого помещения. В связи с конфликтными отношениями ответчик не проживает в квартире, а его выезд не является отказом от принадлежащего права на жилую площадь, т.к. в квартире ему проживать невозможно из-за конфликтных отношений.

Третье лицо Трушнина Ю.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить, указала, что ответчик после расторжения брака добровольно выехал из спорной квартиры, истец ему никаких препятствий в проживании не чинил.

Представитель третьего лица УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, допросив свидетелей Аскреткову В.Ф., Волостных Г.М., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем квартиры является Грибанова И.В. В квартире зарегистрирована и проживает вместе с ней ее совершеннолетняя дочь от первого брака Трушнина Ю.В. В квартире также зарегистрирован бывший второй супруг нанимателя Грибанов И.В., который в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГ.

Ответчик в спорную квартиру был вселен на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГ, выданного в результате обмена и выезда из спорной квартиры Трушнина, бывшего супруга истицы, и въезда в нее ответчика.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении иска Грибанову И.В. об изменении договора найма жилого помещения.

Судебным решением установлен тот факт, что в спорной квартире не сложился порядок пользования спорной квартирой и ответчик не проживает в ней с ДД.ММ.ГГ. Судом также установлено, что в квартире проживает истица и ее совершеннолетняя дочь от первого брака Трушнина Ю.В., которая занимает отдельную комнату.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Аскреткова В.Ф., Волостных Г.М., пояснили, что являются соседями и знакомыми семьи Грибановых, часто бывали у них в гостях. Указали, что с середины примерно с ДД.ММ.ГГ Грибанова в спорной квартире не видели, в квартире его вещей нет. При расторжении брака слышали, что в их квартире происходил ссоры.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, последовательны, свидетели не заинтересованы в исходе гражданского дела. Однако данные свидетели подтвердили только факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р.Такновой, Е.А.Оглоблина, А.Н.Ващука" временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

При вселении ответчика в спорную квартиру в установленном порядке с согласия нанимателя по обмену, в результате которого бывший член семьи истца выехал из квартиры, а новый член семьи супруг Грибанов И.В. вселился в спорную квартиру, отказавшись от прав нанимателя ранее принадлежавшего ему жилого помещения, он приобрел равные права с нанимателем по пользованию спорной квартирой.

Таким образом, любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презумируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано обратное.

Не имеет правового значения время выезда ответчиков из спорного жилого помещения, а юридически значимыми обстоятельствами является причины и цели их выезда.

Судом установлено, что выезд Грибанова И.В. связан с конфликтными отношениями с нанимателем квартиры Грибановой И.В. после распада семьи ответчик предпринимал действия по реализации своего права на спорную квартиру путем предъявления иска об изменении договора найма жилого помещения.

Ответчику отказано в иске по тому основанию, что между сторонами не сложился порядок пользования квартирой, его доля не соответствует комнате в квартире, которая могла быть предметом отдельного договора найма, в квартире проживает и занимает одну из комнат совершеннолетняя дочь истицы.

Истец не доказала, что ответчик добровольно отказался от права на спорную квартиру, выехал добровольно в иное постоянное место жительство.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г.N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что юридически значимыми обстоятельствами по заявленным требованиям с учетом имеющегося вступившего в законную силу решения суда, имеющего преюдициальное значение, является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры, не проживание его их длительное время, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, то суд приходит к выводу что в настоящее время истцом данные обстоятельства не доказаны.

Также не оплата ответчиком коммунальных услуг и содержания жилья в период его непроживания не может являться достаточным основанием в совокупности с иными обстоятельствами непроживания для признания ответчика утратившими права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Грибановой И. В. к Грибанову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Неграмотнов