Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Бондаренко М. Ю. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по вине ответчика Бондаренко М.Ю., застрахованного по ОСАГО в <данные изъяты>», произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Размер материального ущерба составил <данные изъяты>., которые истец выплатил во исполнение договора страхования, заключенного с <данные изъяты>». <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, превышающую лимит ответственности по ОСАГО: <данные изъяты>.), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил расчет ущерба с учетом износа.
Ответчик Бондаренко М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика (по доверенности Данилевская О.М.) против удовлетворения иска в заявленном размере возражала, полагала, что при принятии решения необходимо руководствоваться представленным ответчиком отчета об оценке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бондаренко М.Ю. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> которым по доверенности управлял ФИО4
ДТП произошло по вине водителя Бондаренко М.Ю., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 19-20).
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалась виновность Бондаренко М.Ю. в ДТП.
Автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по риску КАСКО по страховому полису № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10), были причинены механические повреждения, в связи с чем истец выплатил стоимость ремонта данного автомобиля в размере <данные изъяты>. согласно счету № от ДД.ММ.ГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГ, заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-9, 11, 13-18).
На момент ДТП гражданская ответственность Бондаренко М.Ю. была застрахована в <данные изъяты>» по полису ОСАГО №.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>» на претензию истца в связи с вышеуказанным ДТП выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая сумма выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Суд полагает, что при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, во избежание неосновательного обогащения истца, следует учитывать процент износа поврежденного автомобиля <данные изъяты>.
Истец ОАО «СК «Прогресс-Гарант» представил суду расчет суммы страхового возмещения (л.д. 95), согласно которому процент износа <данные изъяты> размер ущерба с учетом износа – <данные изъяты>.
Ответчиком Бондаренко М.Ю. представлен отчет № об оценке, составленный оценщиками <данные изъяты> согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что отчет № является более полным и объективным, поскольку в нем приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний, тогда как расчет, представленный истцом, ничем не обоснован.
Таким образом, суд полагает, что сумма ущерба, в пределах которой к истцу перешло право требования в порядке суброгации, составляет <данные изъяты>
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб.
Поскольку размер причиненного ущерба превышает размер страхового возмещения по ОСАГО, суд считает возможным взыскать с Бондаренко М.Ю. в пользу истца <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в части взыскания с Бондаренко М.Ю. возмещения ущерба в размере <данные изъяты> следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (<данные изъяты> от иска), в соответствии с вышеуказанной нормой с Бондаренко М.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком Бондаренко М.Ю. в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Поскольку истцу отказано в удовлетворении <данные изъяты> исковых требований, с него в пользу ответчика подлежат взысканию <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» удовлетворить частично.
Взыскать с Бондаренко М. Ю. в пользу ООО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» <данные изъяты>. – возмещение ущерба, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в части взыскания с Бондаренко М. Ю. возмещения ущерба в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Бондаренко М. Ю. <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: