Дело №2-3981/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Н. А. к Суховой М. И., Администрации муниципального образования «Городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес>» о сносе перегородки, заключении договора социального найма и по встречному иску Суховой М. И. к Шараповой Н. А., Администрации муниципального образования «Городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истица Шарапова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд обязать Сухову М.И. в разумный срок сломать перегородку и привести жилое помещение в прежнее состояние, снести перегородку, возведенную ответчицей в квартире без согласования; обязать Администрации г.п. Люберцы заключить с истицей договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия Суховой М.И.
В судебном заседании истица свой иск поддержала.
Ответчица Сухова М.И. и ее представитель Шустрова А.Ю.) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, предъявили встречное исковое заявление, согласно которому Сухова М.И. просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное помещение по вышеуказанному адресу в переустроенном и (или) перепланированном состоянии; обязать Шарапову Н.А. демонтировать замки в дверях изолированных комнат и не чинить ей препятствия в пользовании двумя маленькими комнатами.
Истица Шарапова Н.А. встречное исковое заявление не признала.
Представитель Администрации <адрес> (по доверенности Добряков К.И.) полагал, что исковые требования о сносе перегородки следует отказать, остальные исковые требования сторон не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск Шараповой Н.А. подлежащим удовлетворению в части, встречный иск Суховой М.И. – подлежащим отклонению.
Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: … согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истица Шарапова Н.А., ответчица Сухова М.И. и несовершеннолетний сын истицы - Шарапов М.Ю., ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).
Договор социального найма в письменном виде с лицами, проживающими в указанной квартире, не заключался.
Ответчицей Суховой М.И. за счет собственных сил и средств в квартире была произведена перепланировка помещения – возведение перегородки в одной из комнат общего пользования, без согласия Шараповой Н.А.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушается права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В обоснование встречного искового заявления Сухова М.И. ссылается на то, что она поставила в проходной комнате перегородку для того, чтобы иметь отдельную комнату, указала, что возведение перегородки никаким образом не нарушает права и законные интересы Шараповой Н.А. и не создает угрозы ее жизни и здоровью.
Между тем, документов, подтверждающих данные доводы, Суховой М.И. не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласие всех членов семьи на произведенную Суховой М.И. перепланировку, суд полагает, что истицей Шараповой Н.А. представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что сохранение <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии нарушает права и законных ее интересы, а также интересы несовершеннолетнего Шарапова М.Ю., а потому исковые требования о сносе перегородке следует удовлетворить, в удовлетворении встречного иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.
Требование истицы Шараповой Н.А. о заключении договора социального найма без согласия Суховой М.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из ст. 69 ЖК РФ усматривается, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Поскольку нанимателем указанного жилого помещения является Сухова М.И., не ее имя открыт лицевой счет, плата за оплату жилья и коммунальных услуг начисляется на троих человек (истицу, ответчицу и несовершеннолетнего сына истицы), то есть на нанимателя и члена его семьи, в удовлетворении требования Шараповой Н.А. о заключении с ней договора социального найма без согласия Суховой М.И. следует отказать, поскольку законных оснований для замены нанимателя в данном случае не имеется. Статьей 69 ЖК РФ установлены равные права и обязанности нанимателя и членов его семьи, изменение нанимателя жилого помещения никаким образом не влияет на права и обязанности сторон по делу. Кроме того, законом не предусмотрено замена нанимателя жилого помещения в зависимости от материального обеспечения и социального статуса проживающих в квартире, факта исполнения ими обязанностей нанимателя.
Сухова М.И. в встречном исковом заявлении просит суд обязать Шарапову Н.А. демонтировать замки и не чинить препятствия двумя маленькими комнатами., мотивируя тем, что двум комнатами общей площадью <данные изъяты> в которых проживает Шарапова Н.А. со своей семьей, изолированы и закрываются на ключ, вследствие чего Сухова М.И. лишена возможности пользоваться данными помещениями. Шараповой Н.А. в материалы дела представлены фотографии дверей изолированных комнат, Сухова М.И. не оспаривала принадлежность этих фотографий. Из данных фотографий не усматривается, что в настоящее время на двери каждой из комнат имеются замки. Доказательств нарушения права по пользованию квартирой Суховой М.И. не представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Суховой М.И. об обязании Шараповой Н.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шараповой Н. А. удовлетворить частично.
Обязать Сухову М. И. снести незаконно возведенную перегородку в комнате площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Шараповой Н. А. к Суховой М. И., Администрации муниципального образования «Городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области» о заключении договора социального найма без согласия Суховой М. И. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Суховой М. И. к Шараповой Н. А., Администрации муниципального образования «Городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: