Дело № 2-3354/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко А. А.евны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истица Тищенко А.А., наследница ФИО, умершего ДД.ММ.ГГ, обратилась в суд с иском о довзыскании с ответчика страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ФИО автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, выплатило денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что размер ущерба, причиненного истице, составляет <данные изъяты>. согласно отчету об оценке, составленному <данные изъяты> истица просил довзыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., пени за задержку выплаты, а также судебные расходы
Истица в судебное заседание не явилась.
Представители истицы (по доверенностям Сабурова Ю.А. и Сабуров Д.И.), исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности супругу истицы – ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, последний был признан виновником данного ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Ответчик ДД.ММ.ГГ перечислил на счет Тищенко А.НА. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Тищенко А.А. умер ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Единственным наследником ФИО является истица Тищенко АА.
Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась в <данные изъяты> согласно заключению эксперта ущерб составил <данные изъяты>
Определением Люберецкого городского суда по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>». Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в <данные изъяты> эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта (<данные изъяты>
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку (пени) за неисполнение обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>
В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчик произвел выплату неоспариваемой части страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, то есть в течение 30 дней с момента обращения ФИО (ДД.ММ.ГГ), суд полагает, что на ООО «Росгосстрах» не может быть возложена ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тищенко А. А.евны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тищенко А. А.евны <данные изъяты>. - страховое возмещение<данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Тищенко А. А.евны отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: