Дело № 2-81/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Е. А. к ООО «Дженсер Люберцы»» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Тищенко Е.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Дженсер Люберцы» был заключен договор № № соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>.
В процессе эксплуатации автомобиля начали проявляться скрытые недостатки, которые истец считает существенными и неустранимыми.
В ДД.ММ.ГГ появилась течь под капотом, в результате чего истец был вынужден обратиться в сервисный центр (Заявка № от ДД.ММ.ГГ). Второй раз по этому же поводу истец обратился ДД.ММ.ГГ, причина обращения: течь масла ДВС (Заявка №). Третий раз по поводу течи масла истец обратился ДД.ММ.ГГ (Заявка №). Четвертый раз по поводу течи масла истец обратился ДД.ММ.ГГ (Заявка №). Пятое обращение по тому же поводу было ДД.ММ.ГГ (Заявка №).
В ДД.ММ.ГГ на передней и задней левых дверях автомобиля облезло лакокрасочное покрытие, истец вновь был вынужден обратиться в сервисный центр для устранения появившихся недостатков (заявка №).
В ДД.ММ.ГГ на нижней части водительской двери снаружи и внутри появилась коррозия, по поводу чего истец вновь был вынужден обратиться в сервисный центр (Заявка № от ДД.ММ.ГГ)
Появление коррозии на кузове автомобиля свидетельствует о некачественной обработке кузова автомобиля и его покраске.
В результате из 1,5 лет эксплуатации автомобиля истец семь раз был вынужден обращаться в сервисный центр по причине обнаружения недостатков и заявками об их устранении. При этом, проблемы, как с течью масла, так и с коррозией кузова окончательно так и не устранены.
Истец считает недостатки приобретенного им автомобиля существенными, поскольку они проявляются вновь после их устранения (в частности, течь масла ДВС), о чем свидетельствуют неоднократные (7 раз) обращения в сервисный центр. Коррозию кузова также считает существенным недостатком, поскольку антикоррозийную защиту нужно наносить до появления первых признаков разрушения металла, после появления коррозии, этот процесс уже становится практически необратимым.
Истец ссылается также на то, что в течение гарантийного срока он еще может рассчитывать на безвозмездное устранение выявляемых недостатков, но после окончания гарантийного срока обслуживания, истец останусь один на один с этими проблемами, истец уверен, что недостатки приобретенного им автомобиля будут еще проявляться неоднократно.
Истец обратился в ООО «Дженсер Люберцы» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГ и вернуть уплаченную им за автомобиль сумму в размере <данные изъяты>
ООО «Дженсер Люберцы» отказало истку в удовлетворении требований в досудебном порядке.
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ООО «Дженсер Люберцы» уплаченную за автомобиль сумму в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец и его представитель (по доверенности Кургунаева Т.А.) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Дженсер Люберцы» (по доверенности Резцов В.В.) в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу требований ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № « О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Статьей 19 закона предусмотрены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара, а именно, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, автотранспортные средства входят в перечень технически-сложных товаров.
Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Дженсер Люберцы» был заключен договор № №, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ продавец передал покупателю в собственность, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль (л.д. <данные изъяты>).
Согласно п. 1.2 договора, характеристики и комплектация товара могут быть изменены продавцом в одностороннем порядке в связи с изменением политики производителя (импортера) в области продаж и производства автомобилей. Покупатель о данных изменениях уведомляется продавцом по телефону, указанному в настоящем договоре.
Пунктом 5.1 данного договора установлено предоставление гарантии на товар, который указан в гарантийной сервисной книжке, последняя является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. <данные изъяты>), то есть после оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля, в ДД.ММ.ГГ, он был передан истцу, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался в сервисный центр, о чем свидетельствуют заявки: № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ8г., № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой Тищенко Е.А. просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ и вернуть уплаченную им за автомобиль сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), однако ответчиком ООО «Дженсер Люберцы» было отказано в удовлетворении претензии (л.д<данные изъяты>
Судом по ходатайству отвтчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, целью которой являлось разрешение вопросов о характере повреждений, имеющихся в автомобиле истца, механизма их возникновения. Проведение данной экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>
Так, согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ:
1. Автомобиль <данные изъяты>, на момент производства настоящей экспертизы находится в неисправном, но работоспособном состоянии.
неисправность двигателя автомобиля <данные изъяты> виде подтекания моторного масла из соединения «корпус масляного фильтра — блок цилиндров» вызвана ослаблением болтов крепления корпуса масляного фильтра и носит производственный характер. При этом место возникновения данной неисправности расположено в нижней части двигателя и доступ к нему закрыт снизу защитой двигателя, а сверху навесными деталями и агрегатами двигателя. То есть, без использования специальных технических средств (автомобильный подъемник, осмотровая канава в совокупности с видеоэндоскопом или узким длинным фонарем) обнаружить данную неисправность не представляется возможным;
неисправности наружных панелей кузова имеют эксплуатационный характер возникновения и легкодоступны для обнаружения;
3) наличие влаги в левой передней фаре головного света произошло попричине отделения от нее резиновой заглушки при механическом илиинерционном воздействии, является эксплуатационным дефектом илегкодоступным для обнаружения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 73-ФЗ и ст. 85 ГПК РФ эксперт сообщает о невозможности дать заключение по части вопроса, касающегося определения времени возникновения неисправностей автомобиля <данные изъяты>
2. Лакокрасочное покрытие левой передней двери и левого короба порога в проеме левой передней двери автомобиля <данные изъяты> имеют недостатки.
2.1. Выявленные в процессе осмотра недостатки ЛКП левой передней двери и левого короба порога автомобиля <данные изъяты> (кратеры, вздутия, отслоения) являются производственным недостатком.
2.2. Устранить недостаток лакокрасочного покрытия левой передней двери и левого короба порога с технической точки зрения возможно, для чего необходимо произвести их окраску с предварительным удалением старой краски.
Расчетная стоимость устранения недостатков ЛКП автомобиля <данные изъяты>, установленных экспертом ФИО5 <данные изъяты> (Восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 20 коп.).
Расчетное рабочее время, необходимое для устранения недостатков ЛКП автомобиля <данные изъяты> установленных экспертом ФИО5 при исследовании по вопросам 2 и 2.2 составляет 10,3 часа.
2.5. Появление недостатков лакокрасочного покрытия левой передней двери и левого короба порога автомобиля <данные изъяты> вновь после их устранения в соответствии с существующими технологиями ремонта, с технической точки зрения, невозможно при условии правильной регулировки в проеме двери, отсутствия на них механического воздействия с усилием, превышающим допустимое, или воздействия агрессивных факторов окружающей среды.
3. В двигателе автомобиля <данные изъяты> имеет место разгерметизация соединения «корпус масляного фильтра - блок цилиндров» в виде незначительной течи моторного масла из указанного соединения.
Разгерметизация соединения «корпус масляного фильтра - блок цилиндров» в виде незначительной течи моторного масла из указанного соединения имеет производственную причину образования.
Неисправность двигателя автомобиля <данные изъяты> с технической точки зрения, является устранимым недостатком.
Расчетная стоимость устранения неисправности двигателя автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Расчетное рабочее время, необходимое для устранения неисправности двигателя автомобиля <данные изъяты> составляет 1,09 часа.
3.5 При соблюдении установленного изготовителем процесса ремонта двигателя (замены уплотнительных прокладок корпуса масляного фильтра) в совокупности с соблюдением правил эксплуатации, установленных документацией изготовителя, выявленная неисправность двигателя автомобиля <данные изъяты> после ее устранения вновь проявляться не будет.
4. На автомобиле <данные изъяты> на момент осмотра отсутствуют признаки проведения работ по его восстановлению от повреждений, полученных в период до ДД.ММ.ГГ.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 выводы заключения экспертизы подтвердил в полном объеме.
У суда не имеется оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.
Доказательств, опровергающих данные заключения, сторонами суду не представлено.
Таким образом, доводы истца о том, что недостатки автомобиля являются существенными, а также предположение истца о том, что после устранения недостатков товара они будут проявляться снова, являются несостоятельными и опровергаются результатами экспертизы.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный истцом, не имеет существенных недостатков, а согласно п. 3.5 выводов эксперта, при соблюдении установленного изготовителем процесса ремонта двигателя (замены уплотнительных прокладок корпуса масляного фильтра) в совокупности с соблюдением правил эксплуатации, установленных документацией изготовителя, выявленная неисправность двигателя автомобиля <данные изъяты> после ее устранения вновь проявляться не будет.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда следует также отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Тищенко Е. А. к ООО «Дженсер Люберцы» о расторжении договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГ27 от ДД.ММ.ГГ, взыскании суммы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: