Дело № 2-1200/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Евдокимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой Е. В. к ООО «Росгосстрах», Левицкому Д. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Курбатова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> под управлением Левицкого Д.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>., принадлежащего истице. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Левицким Д.В. пункта 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Левицкого Д.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истица, не согласившись с выплаченной ей суммой, ДД.ММ.ГГ организовала независимую экспертизу и обратилась в ООО «АванЮст», где согласно отчету № <данные изъяты> размер ущерба составил <данные изъяты>., из них утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>.
Истица первоначально просила довзыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а с Левицкого Д.В. <данные изъяты> коп. – в качестве причиненного ущерба, а так же <данные изъяты>. за услуги оценщика, <данные изъяты> коп. – за отправку телеграмм, и с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>. – за оформление доверенности и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства в связи с проведенной по ходатайству ответчика Левицкого Д.В. судебной автотехнической экспертизой истица уменьшила свои исковые требования, предъявленные к Левицкому Д.С., просила взыскать с него <данные изъяты>. в возмещение ущерба, а также распределить между ответчиками судебные расходы истицы, в том числе <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя.
Истица Курбатова Е.В. и ее представитель (по доверенности Иванов Е.С.) уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ООО «Росгосстрах» (по доверенности Крючков Ю.В.) просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Ответчик Левицкий Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В материалах дела имеются письменные возражения ответчика ООО «Росгосстрах» на исковые требования (л.д.45).
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., а именно: в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб.
В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая сумма выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. на проезжей части <адрес> возле <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, под управлением Левицкого Д.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>., под управлением истицы.
В результате данного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истице, были причинены механические повреждения, которые указаны в справке ГИБДД.
Виновником ДТП признан водитель Левицкий Д.В, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. За что, постановлением-квитанцией 77 МК № от ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (д.<данные изъяты>.).
До настоящего времени указанное постановление не обжаловано.
Из административного материала усматривается, что гражданская ответственность Левицкого Д.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгострах» по страховому полису №.
ООО «Росгосстрах» признав настоящее ДТП страховым случаем, выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истица, не согласившись с выплаченной ей суммой страхового возмещения, организовала проведение независимой экспертизы, обратившись в <данные изъяты> В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГ, выполненного данным экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., при этом величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты>).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Левицкого Д.В. по делу экспертами ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истица с учетом процента износа составляет <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов.
Истицей в соответствии с данным заключением была снижена сумма иска.
Поскольку истице выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., то в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 929 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит довзысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает лимит страховой выплаты по ОСАГО, то в остальной части обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда – Ливицкого Д.В.
Так с него в оползу истицы следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>), а также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3 <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждение судом с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., почтовые расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке (<данные изъяты>. – на оформление доверенности (л.д.15) <данные изъяты>. – на оплату услуг представителя.
Размер оплаты расходов на представителя следует снизить до <данные изъяты> в соответствии с принципом разумности.
Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истицы подлежит взысканию: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> расходы на оформление доверенности, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине; с Левицкого Д.В. - <данные изъяты> <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на оформление доверенности, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Курбатовой Е. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курбатовой Е. В. <данные изъяты>. - страховое возмещение, <данные изъяты> коп. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на оформление доверенности, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты>. – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Левицкого Д. В. в пользу Курбатовой Е. В. <данные изъяты>. – в возмещение ущерба, <данные изъяты>. – расходы на составление отчета об оценке, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы на оформление доверенности, <данные изъяты>. – почтовые расходы, <данные изъяты> – расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: