Дело № 2-1541/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., с участием прокурора Шерстнева В.А., при секретаре Мсоквичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люберецкого городского прокурора в интересах Таптыгина Ю. А., муниципального образования «Городское поселение Малаховка Люберецкого района Московской области» к Матвиенко А. Н. о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Люберецкий городской прокурор Московской области обратился в суд с иском к Матвиенко А.Н. с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Матвиенко А. Н. возведен жилой дом с кадастровым номером объекта: №
Указанный объект возведен на основании разрешения на строительство №№, данное разрешение выдано на строительство двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты>
Согласно сведениям, представленным администрацией г.п. Малаховка, документов на ввод вышеуказанного объекта, в администрацию не поступало.
Также в письме администрации г.п. Малаховка №. от ДД.ММ.ГГ сообщается, что выездом на место визуально было определено, что вышеуказанное строение построено с отклонениями от строительных норм и правил и не в соответствии с проектной документацией, представленной в администрацию г.п. Малаховка на рассмотрение МВГК для получения разрешения на строительство.
Горпрокуратурой совместно с отделом строительного надзора № Главного Управления государственного строительного надзора Московской области и отделом архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения Малаховка проведена выездная проверка на вышеуказанный объект.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке возведен 3-х этажный жилой дом (2 наземных этажа и мансардный этаж) общей площадью - <данные изъяты>. На первом этаже фактически расположено 9 отдельных квартир, каждая квартира пронумерована, имеет отдельный выход в коридор и отдельный санузел. На втором этаже фактически расположено 8 квартир, каждая квартира пронумерована, имеет отдельный выход в коридор и отдельный санузел. На третьем (мансардном) этаже фактически расположено 9 квартир, каждая квартира пронумерована, имеет отдельный выход в коридор и отдельный санузел. По результатам сделан вывод, что данное строение по характеристикам является не жилым домом, а многоквартирным жилым домом коридорного типа.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка № земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель -земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности 9 физическим лицам.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что вышеуказанное строение не относится к объекту индивидуального жилищного строительства и относится по объемно-планировочном характеристикам к многоквартирному жилому дому коридорного типа, определение которого закреплено в п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.
По информации администрации г.п. Малаховка разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не выдавалось.
Прокурор ссылается на то, что ответчиком, в нарушение действующего законодательства, возведен многоквартирный жилой дом на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, то есть на земельном участке, не предназначенном для этих целей.
Прокурор просит обязать Матвиенко А.Н. осуществить снос самовольного строения (жилой дом с кадастровым номером объекта: №, адрес местоположения объекта: <адрес>).
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации городского поселения Малаховка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, согласно письменному отзыву, Администрация с заявленными исковыми требованиями прокурора согласна.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третьи лица Лукьянова И.Н., Лесовик В.С. иск не поддержали.
Третьи лица Спирина М.В., Нестеренко П.Я., Коваленко П.В., Галеева О.А., Осипчук М.Л., Сирота Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного заседания установлено, что истцу ранее на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
На данном земельном участке возведено строение с кадастровым номером объекта: №
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный жилой дом и земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности Спириной М.В., Нестеренко П.Я., Лесовик В.С., Коваленко П.В., Галеевой О.А., Лукьяновой И.Н., Осипчук М.Л., ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на основании договоров купли-продажи, заключенных с Матвиенко А.Н.
Истец ссылается на то, что ответчиком, в нарушение действующего законодательства, возведен многоквартирный жилой дом на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, то есть на земельном участке, не предназначенном для этих целей.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ комиссии в составе помощника Люберецкого городского прокурора, ведущего специалиста отдела строительного надзора № Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения Малаховка, в ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке возведен <данные изъяты> этажный жилой дом (2 наземных этажа и мансардный этаж) общей площадью - <данные изъяты> На первом этаже фактически расположено <данные изъяты> отдельных квартир, каждая квартира пронумерована, имеет отдельный выход в коридор и отдельный санузел. На втором этаже фактически расположено <данные изъяты> квартир, каждая квартира пронумерована, имеет отдельный выход в коридор и отдельный санузел. На третьем (мансардном) этаже фактически расположено <данные изъяты> квартир, каждая квартира пронумерована, имеет отдельный выход в коридор и отдельный санузел.
По результатам проверки возможно сделать вывод, что данное строение по характеристикам является не жилым домом, а многоквартирным жилым домом коридорного типа (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходил из следующего.
Из технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций спорного жилого дома, представленный в материалы дел, следует, что назначение сооружения – жилой дом. Однако выявлены некоторые дефекты, в том числе по результатам визуального и инструментального обследования можно констатировать, что деформации перекрытий не превышают допустимых значений СНИП. Существующие несущие конструкции покрытия и кровля, в целом, находятся в удовлетворительном состоянии, поэтому жилой дом может безопасно эксплуатироваться при условии устранения вышеперечисленных недостатков и несоответствия нормативным документам. На сегодняшний день состояние несущих и ограждающих конструкций обследованного жилого дома удовлетворительное, жесткость и устойчивость сооружений, в целом, обеспечены, не создают угрозу жизни и здоровью жителей, поэтому может эксплуатироваться без изменения расчетной схемы и усиления основных несущих конструкций.
Как следует из ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановлений Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ ответчику были выданы разрешения на объект капитального строительства – двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 2-х этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом возведен на основании разрешений Главы Администрации м.о. пос. Малаховка, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено, также согласно техническому заключению на спорный жилой дом следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций обследованного жилого дома удовлетворительное, жесткость и устойчивость сооружений, в целом, обеспечены, не создают угрозу жизни и здоровью жителей, поэтому может эксплуатироваться без изменения расчетной схемы и усиления основных несущих конструкций.
Довод истца о том, что ответчик возвел многоквартирный жилой дом, является несостоятельным и не подтверждается материалами дела.
Спорный жилой дом находится в долевой собственности между Спириной М.В., Нестеренко П.Я., Лесовик В.С., Коваленко П.В., Галеевой О.А., Лукьяновой И.Н., Осипчук М.Л., ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 однако доли в виде отдельных квартир не выделены, а согласно техническому паспорту жилой дом соответствует тем характеристикам, которые отражены в разрешении на строительство.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Люберецкого городского прокурора об обязании Матвиенко А. Н. осуществить снос самовольно возведенного строения – жилого дома по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: