2-3815/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Сиделёве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Сулейманову Е. Б. о приведении фактического состояния нежилого помещения в соответствие с технической документацией на него,

У С Т А Н О В И Л :

Мосжилинспекция обратилась в Люберецкий суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ проведена проверка нежилых помещений в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в помещениях произведена несанкционированная перепланировка и переустройство, а именно: устройство перегородок, в том числе с дверными проемами, установка инженерного оборудования – раковины, устройство межуровневой лестницы, установка инженерного оборудования раковины, унитаза, душевой кабины, что зафиксировано в проверки от ДД.ММ.ГГ №.

Данные нежилые помещения согласно свидетельствам о государственной регистрации права принадлежит Сулейманову Е. Б. на праве собственности.

Сулейманов Е. Б. (ответчик) не обращался в Мосжилинспекцию по вопросу согласования перепланировки нежилых помещений и ответчику не дано разрешение на производство указанных работ, в связи с чем перепланировка и переустройство указанного нежилого помещения является самовольной.

Для устранения допущенных нарушений Мосжилинспекцией ответчику в соответствии с п.3.5 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы и п.6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации было выдано предписание от ДД.ММ.ГГ № о приведении нежилого помещения по вышеуказанному адресу в соответствие с технической документацией в срок до ДД.ММ.ГГ

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГ ответчик был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку и переустройство нежилого помещения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением начальника Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГ по просьбе ответчика срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Мосжилинспекцией осуществлен комиссионный выход, в ходе которого доступ для обследования помещения не был предоставлен, о чем составлен акт.

До настоящего времени ответчиком нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, не приведено в соответствие с технической документацией (в Мосжилинспекцию не поступало информации о приведении помещения в соответствие с технической документацией), не устранены нарушения порядка согласования и проведения работ по перепланировке и переустройству жилых и нежилых помещений в городе Москве.

На основании изложенного Мосжилинспекция просит суд:

Обязать Сулейманова Е. Б., ДД.ММ.ГГ рождения, привести принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения в доме № Первомайской улице г. Москвы в соответствие с технической документацией на данные помещения (экспликацией), а именно:

- в помещении II демонтировать перегородки, в том числе с дверными проемами (комнаты 2 и 5, 5 и 13, 3 и 6 по плану БТИ), демонтировать инженерное оборудование - раковину (комната 8 по плану БТИ);

- в помещении III демонтировать перегородки, в том числе с дверными проемами (комнаты 2 и 2б, 2 и 2а по плану БТИ), демонтировать межуровневую лестницу (комната 2 по плану БТИ), демонтировать инженерное оборудование - раковину, унитаз, душевую кабину (комната 2 по плану БТИ);

- в помещении V демонтировать перегородку (комнаты 1 и 2 по плану БТИ).

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы, действующая по доверенности Обоева О.В., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сулейманов Е.Б. в суд не явился, его представитель Мурадов Р.Г.о. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, мотивируя тем, что произведенная перепланировка и переустройство принадлежащих ответчику помещений не нарушает прав и законных интересов других граждан. Иных возражений на иск ответчик и его представитель суду не представили. Кроме того, представитель ответчика Мурадов Р.Г.о. пояснил суду, что помещения принадлежат ответчику с 2006 года, а перепланировку он произвел в 2009 году. Согласие для проведения перепланировки Сулейманов Е.Б. не получал, так как планировал поменять ещё что-то, а потом узаконить все сразу.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требовании обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из гражданских, экологических и иных правоотношений.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ собственником нежил помещений площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является Сулейманов Е. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в Мосжилинспекцию поступило обращение жильцов дома № по Первомайской улице, в связи с несанкционированным проведением перепланировки и переустройства в подвале дома № по Первомайской улице г.Москвы (л.д.14-15, 17-18).

ДД.ММ.ГГ Мосжилинспекцией проведена проверка нежилого помещения (подвала) жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в помещении произведена несанкционированная перепланировка и переустройство, а именно: в помещении II устройство перегородок, в том числе с дверными проемами (комнаты 2 и 5, 5 и 13, 3 и 6 по плану БТИ), установка инженерного оборудования - раковины (комната 8 по плану БТИ); в помещении III устройство перегородок, в том числе с дверными проемами (комнаты 2 и 2б, 2 и 2а по плану БТИ), устройство межуровневой лестницы (комната 2 по плану БТИ), установка инженерного оборудования раковины, унитаза, душевой кабины (комната 2 по плану БТИ); в помещении V устройство перегородки (комната 1 и 2 по плану БТИ), что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГ № (л.д.12).

В соответствии с приложением № к постановлению Правитель Москвы от ДД.ММ.ГГ №-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» данные работы квалифицируются как перепланировка и переустройство.

Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) в соответствии со статьёй 20 Жилищного Кодекса РФ, п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1086 от 26.09.1994г.), п.п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, (утвержденным постановлением Правительства Москвы от 06.05.1997г. № 321), п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005г. № 73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

В соответствии с п.1.1. Регламента оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы (утв. и введен в действие постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 г. № 73-ПП) в городе действует единый порядок переустройства и перепланировки помещений в жилых домах, которые должны производится с соблюдением требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование.

В соответствии со ст. 2,13,14 ЖК РФ, п.п. 2.2.15 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, п.2 постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г. № 73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы», Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Регламентом оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы (утв. и введен в действие постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 г. № 73-ПП) установлена обязанность владельцев всех помещений в жилых домах, соблюдать порядок оформления и проведения работ по переустройству и перепланировке.

Ответчик Сулейманов Е. Б. не обращался в Мосжилинспекцию по вопросу согласования перепланировки и переустройства нежилых помещений и ему не давалось разрешение на производство указанных работ, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, и что позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка и переустройство указанного нежилого помещения является самовольной.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГ ответчик Сулейманов Е. Б. привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку и переустройство нежилого помещения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГ Мосжилинспекцией осуществлен комиссионный выход, в ходе которого доступ для обследования помещения не был предоставлен, о чем составлен акт (л.д.24).

До настоящего времени нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик Сулейманов Е.Б. не привел в соответствие с технической документацией и не устранил нарушения порядка согласования и проведения работ по перепланировке и переустройству жилых и нежилых помещений в городе Москве, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Мосжилинспекции удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет для организаций <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 333.36 Налогового Кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Следовательно, с ответчика Сулейманова Е.Б. в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> Москвы (Мосжилинспекция) к Сулейманову Е. Б. о приведении фактического состояния нежилого помещения в соответствие с технической документацией на него, – удовлетворить полностью.

- в помещении V демонтировать перегородку (комнаты 1 и 2 по плану БТИ).

Взыскать с Сулейманова Е. Б. в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов