З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Сиделёве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску A.J. Prospect Credit Holdings Limited «Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитэд» к Баранову А. Е. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Барановым А.
Е. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной
карты. Существенные условия договора определены в «Заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» №, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в совокупности представляющих собой договор о предоставлении кредита.

В соответствии с выпиской по счету №, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, а ответчик, в свою очередь, воспользовался денежными средствами, выданными ему в соответствии с Договором.

Как следует из выписки по счету № ответчиком свои обязательства по своевременному погашению текущих платежей, согласно условиям Договора, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по счету ответчика образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк и «A.J. Prospect Credit
Holdings Limited» был заключен договор уступки прав требования №.
Согласно п. 1.1-1.1.1 вышеуказанного договора уступки прав требования, цедент передал, а истец принял право требования исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у последнего перед цедентом в соответствии с Договором и неисполненных на дату заключения договора уступки права требования.

Сумма задолженности ответчика переданная «Тинькофф Кредитные системы» истцу составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Баранова А. Е. в пользу A.J. Prospect Credit Holdings Limited (Эй.Джей. Проспект Кредит Холдинге Лимитед) сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца «Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитэд» по доверенности Зюлина М.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Баранов А.Е. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования «Эй.Джей. Проспект Кредит Холдинге Лимитед» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требования статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» и Барановым А. Е. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Условия договора определены в «Заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» №, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с выпиской по счету №, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, а ответчик, в свою очередь, воспользовался денежными средствами, выданными ему в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 2 Тарифов базовая процентная ставка по кредитным картам составляет 12,9 % годовых. Согласно п. 8 Тарифов, ежемесячный минимальный платеж (сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования) составляет 5% от задолженности, подлежащей уплате Клиентом по договору. В соответствии с п. 10.1 Тарифа по кредитным картам процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,10 % в день. В соответствии с п. 10.2 Тарифа по кредитным картам процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,15 % в день. Согласно Тарифам, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 %(плюс 290 руб.). Согласно Тарифам, штраф за неуплату минимального платежа, первый раз подряд составляет <данные изъяты> руб.; второй раз подряд составляет 1% от задолженности (плюс 390 руб.); третий и более раз подряд составляет 2% от задолженности (плюс 590 руб.).

Как следует из выписки по счету № ответчиком свои обязательства по своевременному погашению текущих платежей, согласно условиям Договора, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по счету ответчика образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается отчетом-выпиской по лицевому счету должника, расчетом задолженности (л.д. 14-15).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк и «A.J. Prospect Credit
Holdings Limited» был заключен договор уступки прав требования №.
Согласно п. 1.1-1.1.1 вышеуказанного договора уступки прав требования, «Тинькофф Кредитные системы» Банк передал, а истец принял право требования исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у последнего перед цедентом в соответствии с Договором и неисполненных на дату заключения договора уступки права требования.

О факте состоявшейся уступки права требования, размере задолженности подлежащей уплате, сроке исполнения обязательства, ответчик был надлежаще уведомлен «Тинькофф Кредитные Системы» Банк», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитной картой - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по начисленным комиссиям и штрафам - <данные изъяты> руб.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя вышеизложенное и учитывая, что стороной ответчика не представлены относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, суд считает, что исковые требования «Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитэд» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требования статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования A.J. Prospect Credit Holdings Limited «Эй.Джей. Проспект Кредит Холдингс Лимитэд» к Баранову А. Е. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Баранова А. Е. в пользу A.J. Prospect Credit Holdings Limited (Эй.Джей. Проспект Кредит Холдинге Лимитед) сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов