О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Сиделёве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельбиханова Ю. Б. к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел РФ «Люберецкое» о взыскании задолженности за услуги адвоката,

У С Т А Н О В И Л :

Кельбиханов Ю.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с УВД по Люберецкому муниципальному району неоплаченные гонорары в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Кельбиханов Ю.Б. иск поддержал полностью.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Домашевская М.А. иск не признала, представила письменные возражения на заявленные исковые требования, просила гражданское дело прекратить, мотивируя тем, что данный вопрос не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, а подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец адвокат Кельбиханов Ю.Б. в первом квартале 2010 года, провел проверку о начислении ему денежных средств УВД по Люберецкому муниципальному району, за его участие в уголовных делах по назначению органов предварительного расследования за 2009 год. При этом адвокат Кельбиханов Ю.Б. выявил около 30 следственных постановлений, по которым не были произведены оплаты бухгалтерией по разным причинам. В течение первого квартала 2010 года, он собрал необходимые документы и вместе с постановлениями, после утверждения начальником УВД, передал для оплаты в бухгалтерию УВД по Люберецкому муниципальному району. Однако, руководитель финансового органа УВД отказал произвести оплату, по причине того, что в бюджете 2010 года не заложены затраты за работу в 2009 году.

В декабре 2010 года, для разрешения вопроса об оплате вышеназванных постановлений, адвокат Кельбиханов Ю.Б. обратился к начальнику УВД по Люберецкому муниципальному району, он в свою очередь, данный материал направил на рассмотрение руководителя следственного управления. Вопрос остался не решенным из-за отказа руководителя финансового органа (главного бухгалтера) произвести оплату, в виду отсутствия в бюджете УВД денежных средств на данные цели.

В силу части 2 статьи 131 УПК РФ: «К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда».

Согласно пунктам 3, 4, 5 и 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 26 сентября 1973г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7) « О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам»:

«Разъяснить, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены … В случаях когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке статьи 397 УПК РФ.. . При установлении фактов неправильного взыскания процессуальных издержек принимать меры к исправлению допущенных ошибок, а в случаях, когда этот вопрос не решен в приговоре, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном статьи 397 УПК РФ».

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Суд считает, что при таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Кельбиханова Ю. Б. к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел РФ «Люберецкое» о взыскании задолженности за услуги адвоката, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов