Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Сиделёве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинова Ширина Г. О. к Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению Федерального Казначейства по <адрес> о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с незаконными постановлениями следователя СУ при УВД Люберецкого УВД он незаконно около двух лет привлекался к уголовной ответственности. В отношении Ширинова заочно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, истец был объявлен в розыск, на имущество супруги был наложен арест, а жилище незаконно проведен обыск.

По мнению истца, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен материальный и моральный вред. Истец испытывал чувство морального дискомфорта, ощущение беспокойства и тревоги, переживания и страданий, что в свою очередь негативно сказалось на состоянии его здоровья. Кроме того, были запятнаны достоинство, как человека и гражданина, и репутация истца среди соседей, родственников, друзей и знакомых.

На основании изложенного, Ш. Ш.Г.о. просит суд возместить вред, причиненный правоохранительными органами в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, взыскать с Российской Федерации <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца, действующая по доверенности адвокат Красниченко О.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования, отказавшись от взыскания денег в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, просила взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального Казначейства по Московской области, действующая по доверенности Божко К.О. в судебном заседании исковые требования не признала, право истца на реабилитацию не оспаривала, но пояснила, что считает завышенной сумму, которую истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч.1,2 ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно статье 136 УПК РФ (возмещение морального вреда) иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве 5 отделения 5 отдела следственной части Главного следственного управления при ГУВД по Московской области находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГ по части 3 статьи 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами (л.д.11).

В отношении Ширинова заочно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а ДД.ММ.ГГ следователем СУ при УВД по Люберецкому муниципальному району майором юстиции <данные изъяты> вынесено постановление о розыске подозреваемого Ш. Ш.Г.о.

истец был объявлен в розыск.

Постановлением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ наложен арест на имущество Шириновой Л. Г., супруги Ш. Ш.Г.о.

Постановлением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ разрешено производство обыска в жилище по адресу: <адрес> по фактическому месту жительства Ш. Ш.Г.о.

Впоследствии, постановлением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление следователя СУ при УВД по Люберецкому муниципальному району майора юстиции <данные изъяты> об объявлении Ш. Ш.Г.о. в розыск признано незаконным и не обоснованным (л.д.38).

В настоящее время из-за незаконного привлечения Ш. Ш.Г.о. к уголовной ответственности продолжают нарушаться его конституционные права – истец лишен возможности свободного передвижения, так как миграционная служба отказывает ему в выдаче общегражданского заграничного паспорта, ссылаясь на привлечение Ш. Ш.Г.о. к уголовной ответственности (л.д.18, 39).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ следователя 5 отделения 5 отдела следственной части Главного следственного управления при ГУВД по Московской области <данные изъяты>, уголовное дело №, (уголовное преследование) в отношении Ширинова Ширина Г. О. – прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 статьи 27 УПК РФ. Мера пресечения - подписка о невыезде, избранная подозреваемому Ш. Ш.Г.о., отменена.

В соответствии со статьёй 134 УПК РФ за Ш.м Ш.Г.о признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133-139) УПК РФ. Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, уст­ранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищ­ных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследова­ния, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, доз­навателя, следователя, прокурора и суда.

В связи с вышеизложенным, вред, причинён­ный истцу Ш. Ш.Г.о. необоснованным уголовным преследованием, по мнению суда, подлежит возмещению частично.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении истца прекращено и за ним признано право на реабилитацию, что подтверждается вступившим в силу постановлением следователя 5 отделения 5 отдела следственной части Главного следственного управления при ГУВД по Московской области Дьяконова О.Е. (л.д.08-09).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Ш. Ш.Г.о. действительно испытывал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя эту сумму достаточной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширинова Ширина Г. О. к Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению Федерального Казначейства по Московской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, – удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Ширинова Ширина Г. О. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ширинова Ширина Г. О., превышающей размер взысканной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов