Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Сиделёве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ничипорука А. О. к Ужовскому А. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа №, по которому заимодавец Ничипорук А.О. обязуется передать заемщику Ужовскому А.Ф. <данные изъяты> рубля, а последний обязался вернуть Ничипоруку А.О. сумму займа и уплатить на неё проценты в размере 15 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 данного договора заемщик в подтверждение получения денежных средств предоставляет заимодавцу расписку.

Как указано в данной Ужовским А.Ф. Ничипоруку А.О. расписке, ответчик получил от истца ДД.ММ.ГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рубля с обязанностью вернуть указанную денежную сумму вместе с уплатой процентов на сумму займа в размере 15 % годовых.

Таким образом, Ужовский А.Ф., получив ДД.ММ.ГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГ от Ничипорука А.О. <данные изъяты> рубля, принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму и уплатить 15 % годовых.

Договором срок возврата суммы займа не определен. В этой связи, принимая во внимание, что требование о возврате суммы займа заимодавец предъявил заемщику ДД.ММ.ГГ, последним днем срока возврата заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГ является ДД.ММ.ГГ, однако ответчик до настоящего времени взятого на себя кредитного обязательства не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд:

1.Взыскать с Ужовского А. Ф. в пользу Ничипорука А. О. суммы займа в размере <данные изъяты> рубля и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

2.Взыскать с Ужовского А. Ф. в пользу Ничипорука А. О. уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, представитель истца Яковлев П.В., действующий от имени истца по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Ужовский А.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска пояснив, что договор займа не подписывал и денег не получал. Одновременно Ужовский А.Ф. подтвердил, что подписи на страницах договора и расписке о получении денег, а также фамилия, имя и отчество написаны им. Однако, по утверждению Ужовского А.Ф., текст был с пробелами, он подписывал листы не читая, торопясь.

В очередное судебное заседание ДД.ММ.ГГ ответчик Ужовский А.Ф. не явился, представитель ответчика действующая по доверенности, Кольцова Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, факт получения денег ответчиком отрицала, просила в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования Ничипорука А. О. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Ничипорук А. О. и Ужовский А. Ф. в письменной форме заключили договор займа №, по которому заимодавец Ничипорук А.О. обязуется передать заемщику Ужовскому А.Ф. <данные изъяты> рубля, а Ужовский А.Ф. обязуется вернуть Ничипоруку А.О. сумму займа и уплатить на неё проценты в размере 15% годовых (л.д..26-29).

Согласно пункту 2.1 указанного договора, заем предоставляется заемщику единовременно, заемщик в подтверждение получения денежных средств предоставляет заимодавцу расписку.

Также стороной ответчика представлена расписка, в которой отражено, что Ужовский А. Ф. получил от Ничипорука А. О. ДД.ММ.ГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, которые обязуется вернуть Ужовский А.Ф. с одновременной уплатой процентов на сумму займа в размере 15 % годовых (л.д.30).

По мнению суда, представленная в материалах дела вышеуказанная расписка подтверждает, что истец Ничипорук А.О. передал ответчику Ужовскому А.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> рубля.

Договором срок возврата суммы займа не определен.

Требование о возврате суммы займа заимодавец Ничипорук А.О. направил заемщику Ужовскому А.Ф. ДД.ММ.ГГ Указанное требование Ужовский А.Ф. получил ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленными в деле почтовыми документами (л.д.10-12).

При таких обстоятельствах, последним днем срока возврата заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГ является ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени, ответчик Ужовский А.Ф. взятого на себя кредитного обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что стороной ответчика не представлены в опровержение позиции истца относимые и допустимые доказательства, достоверно и объективно опровергающие факт передачи Ничипоруком А.О. денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля Ужовскому А.Ф., а также, что договор займа денежных средств составлен и заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в судебном заседании Ужовский А.Ф. подтвердил, что подписи на подлиннике договора займа и расписке выполнены им, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ничипорука А.О. и взыскать с ответчика Ужовского А.Ф., сумму займа, в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В разделе 3 договора займа, заключенном между истцом и ответчиком, содержится условие о том, что указанный заем является процентным, согласно пункту 3.1 договора ставка за пользование займом устанавливается в размере 15 процентов годовых.

По мнению истца, с Ужовского А.Ф. в пользу Ничипорука А.О. помимо суммы займа, также подлежат взысканию проценты за пользование займа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами и полагает возможным удовлетворить данное исковое требование.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 807, 808, 809 810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.56, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ничипорука А. О. к Ужовскому А. Ф. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ужовского А. Ф. в пользу Ничипорука А. О. сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в сумме 11 <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов