Дело № 2-5149/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виневского Владимира Владимировича к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве №. Согласно п. 1.1 договора истец обязуется собственными либо привлеченными денежными средствами принять участие в программе Компании по инвестированию строительства жилого дома в <адрес>. В соответствии с п. 1.5 договора результатом участия истца в инвестиционной программе Компании является получение им права на долю в объекте инвестирования в виде конкретной квартиры №, состоящей из <данные изъяты> комнат, которая будет находиться на <данные изъяты> этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в доме по строительному адресу: <адрес>. В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на введение дома в эксплуатацию №. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно технического паспорта вышеуказанной квартиры в жилом доме площадь всех частей квартиры составила <данные изъяты> кв.м. и ей присвоен номер №. В силу п.п. 2.1, 2.2 договора истец принял на себя обязательство внести на расчетный счет ответчика инвестиционный взнос в общем размере <данные изъяты> рублей, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м. в размере <данные изъяты> рублей, которая является неизменной в течение всего срока действия договора. Истец полностью и в установленный договором срок выполнил возложенное на него денежное обязательство, что подтверждается платежным поручением. Согласно п. 1.9 договора ориентировочный срок окончания строительства и предъявления к сдаче объекта Государственной приемочной комиссии – ДД.ММ.ГГ г. Однако объект был сдан в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГ До сих пор ответчик не выполняет полностью условия договора по передаче квартиры в собственность истца, что в свою очередь делает для истца невозможным регистрацию права собственности на свою квартиру в обычном порядке. Истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. Истец Виневский В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Филиппов А.О. в судебное заседание явился, приобщил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований. Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве № о долевом участии в строительстве, согласно которому истец обязуется собственными либо привлеченными денежными средствами принять участие в программе по инвестированию строительства жилого дома в <адрес>. Предметом договора является получение истцом права на долю в объекте инвестирования в виде конкретной <адрес> (строительный), на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома ДД.ММ.ГГ. Сумма инвестиционного взноса составила <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил, своевременно осуществив оплату суммы финансирования, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ Постановлением Главы Администрации г/п Малаховка от ДД.ММ.ГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. По данным обмеров БТИ: площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а фактический номер <адрес>. Учитывая изложенное, суд считает, что истец, исполнив свои обязательства по договору, приобрел право на получение спорной квартиры в собственность. В связи с чем суд считает возможным признать за ним право собственности на <адрес> <адрес>. Согласно представленной в материалах дела квитанцией, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу Виневского В.В. расходы по оплате госплишины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Виневского Владимира Владимировича – удовлетворить. Признать за Виневским Владимиром Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу Виневского Владимира Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>