Дело № 2-3041/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркевич М. С. к Левиной Д. П., ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Юркевич М.С. обратился в суд с иском к Левиной Д.П. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рубля, мотивирова свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителей Юркевич М.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак № и водителя Левина В.Э., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности ответчику Левиной Д.П. Водитель Левин В.Э. был признан виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, причинив тем самым значительные механические повреждения автомобилю истца.

Гражданская ответственность водителя Левина В.Э. была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СГ «Спасские ворота» (полис <данные изъяты> №), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Для определения стоимости ремонта автомобиля истец обратился оценочную организацию ЗАО «Транс-эксперт Авто», согласно заключению которой наступила полная конструктивная гибель автомобиля, т.к. его доаварийная стоимость составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рубля, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рубль.

После предоставления ответчиком полиса добровольного страхования гражданской ответственности ЗАО СГ «Спасские ворота» и проведения судебной автотехнической экспертизы, истец уточнил исковые требования, привлек в соответчики ЗАО СГ «Спасские ворота» и увеличил исковые требования. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и по госпошлине.

Представитель истца по доверенности Чирков Д.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» и Левина Д.П.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ЗАО СГ «Спасские ворота», уважительных причин неявки в судебное заседание не представило, а Левина Д.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования Юркевич М.С. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителей Юркевич М.С., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак № и водителя Левина В.Э., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности ответчику Левиной Д.П. Водитель Левин В.Э. был признан виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, причинив тем самым значительные механические повреждения автомобилю истца. Вина Левина В.Э. подтверждена также вступившим в законную силу постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу в силу ст. 61 ГПК РФ.

Гражданская ответственность водителя Левина В.Э. была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО СГ «Спасские ворота» (полис <данные изъяты> №), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что между собственником ТС Левиной Д.П. заключен также с ЗАО «Спасские ворота» договор добровольного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается полисом страхования (л.д. 63). Лимит ответственности по договору составляет <данные изъяты> рублей и установлена безусловная франшиза в размере покрытия полиса ОСАГО. Согласно полиса к управлению ТС допущен Левин В.Э.

Причинитель вреда Левин В.Э. ДД.ММ.ГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшему по договору добровольного страхования гражданской ответственности и предоставил необходимые документы для страхового возмещения согласно Правил страхования (л.д.65). Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГ попросил предоставить дополнительно водительское удостоверение, талон технического осмотра, которые были предоставлены ДД.ММ.ГГ (л.д.71). Иные требования для выплаты страховщик не предъявлял.

Ввиду наличия двух противоречивых заключений по оценке ущерба, представленных страховой компанией и независимой оценкой, представленной истцом с разницей более <данные изъяты> рублей, судом по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно заключению экспертов доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. Таким образом, поврежденный автомобиль претерпел полную конструктивную гибель, т.к. его ремонт нецелесообразен, в связи с чем размер ущерба составляет с учетом выплаты по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертами полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП и оснований ему не доверять у суда не имеется.

На основании чего со страховщика ЗАО СГ «Спасские ворота» подлежит взысканию вышеуказанный размер ущерба, а ответчик Левина Д.П. в силу ст. 1072 ГК РФ освобождена от возмещения вреда, поскольку лимит ответственности страховщика <данные изъяты> рублей с учетом произведенной выплаты по договору ОСАГО полностью возмещает причиненный вред.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость судебной автотехнической экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Расходы истца по оценке ущерба, проведенной в ЗАО «Транс-эксперт Авто» в размере <данные изъяты> рублей, возмещению не подлежат, поскольку ущерб согласно нее ниже чем по судебной экспертизе, а истец увеличил исковые требования исходя из заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юркевич М. С. к Левиной Д. П., ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Юркевич М. С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля - расходы по госпошлине.

Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

В части иска о взыскании расходов на оценку и в иске к Левиной Д. П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.