ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к ООО «Росгосстрах», Моисееву М. Ю. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> № и <данные изъяты> №. ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> Моисеевым М.Ю. п. 9 ПДД РФ. В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано ОСАО «Россия»», полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ Исполняя обязательства по договору КАСКО ОСАО «Россия» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. сумма ущерба, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность М. М.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Все попытки истца разрешить спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашли. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, с ответчика М. М.Ю. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> сумма ущерба, с учетом износа – <данные изъяты> руб. лимит ответственности ООО «Росгосстрах») и пропорционально взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ООО «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела в судебное заседание не явился. Ответчик М. М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. связи, с чем суд, учитывая согласие истца, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, проверив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> № и <данные изъяты> №. ДТП произошло в результате нарушения водителем <данные изъяты> Моисеевым М.Ю. п. 9 ПДД РФ. В результате данного ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Указанное транспортное средство застраховано ОСАО «Россия»», полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ На момент ДТП гражданская ответственность М. М.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Исполняя обязательства по договору КАСКО ОСАО «Россия» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. сумма ущерба, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. С указанной суммой ущерба ответчик М. М.Ю. не согласился. Просил суд назначить судебную автотехническую экспертизу. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизе ООО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Юридэкс» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в размере, установленном законом об ОСАГО 120.000 руб. 00 коп. На основании чего суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», в рамках лимита ответственности сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с причинителя вреда М. М.Ю. подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> руб. лимит ответственности ООО «Росгосстрах») Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Поскольку иск удовлетворен частично, в размере <данные изъяты>%, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., с М. М.В. <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Россия» удовлетворить, частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Россия» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Моисеева М. Ю. в пользу ОСАО «Россия» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканный размер - отказать. Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . Судья А.А. Неграмотнов