Дело № 2-4229/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиям, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендай С., г.р.з. № под управлением водителя П. И.К. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Бойко А.В., принадлежащего истице Бойко Н.А.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендай С. П. И.К., автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГ выплатил истцу <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, поручил оценку стоимости восстановительного ремонта ИП Тафинцеву М.Г., согласно отчету которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, а также утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в виде разницы между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, а его представитель по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендай С., г.р.з. № под управлением водителя П. И.К. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Бойко А.В., принадлежащего истице Бойко Н.А.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Хендай С. П. И.К., автогражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГ выплатил истцу <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, поручил оценку стоимости восстановительного ремонта ИП Тафинцеву М.Г., согласно отчету которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, а также утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля.

Поскольку в материалах дела имелось два расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представленных сторонами, суд по ходатайству ответчика назначил судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно обоснованно, согласовано с материалами дела, а стороны его не оспаривали.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету об оценке утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку ее размер ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Указанная неустойка подлежит взысканию в случае просрочки в выплате страхового возмещения или отсутствия отказа страховщика в выплате в течение 30 дней.

Как усматривается из материалов дела ответчик произвел осмотр ТС ДД.ММ.ГГ после обращения истца с заявлением ДД.ММ.ГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГ, т.е. в срок, предусмотренный законом. После проведения независимой экспертизы, истец к ответчику с заявлением о перерасчете страхового возмещения не обращался, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по выплате недоплаченного страхового возмещения, а следовательно, не имеется оснований для взыскания и неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по независимой оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично на (<данные изъяты>%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: расходы по независимой оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на представителя подлежат удовлетворению с учетом ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах и исходя из сложности дела, занятости представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бойко Н. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариуса в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части превышения взысканных сумм страхового возмещения, судебных расходов и неустойки в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов