Дело № 2-4931/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А. А., при секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Бурлакова А.П. к Администрации муниципального образования поселок Томилино Люберецкого муниципального района Московской области о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, Установил: Бурлакова А.П. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и Администрацией поселка <адрес> заключен договор аренды земельного участка № площадью 339 кв.м. по адресу: <адрес> для ведения огородничества, а ДД.ММ.ГГ Договор аренды земельного участка № площадью 161 кв.м. для ведения огородничества. ДД.ММ.ГГ заявитель обратилась в Администрацию пос. Томилино с заявлением об изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка площадью 339 кв.м. на вид использования «под дачное строительство». ДД.ММ.ГГ Бурлакова А.П. отказано в изменении целевого назначения земельного участка. Заявитель просит суд признать указанный отказ недействительным в связи с тем, что Администрация не указала причины отказа. В судебное заседание заявитель Бурлакова А.П. не явилась, извещена. Представитель заинтересованного лица по доверенности Самцова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. Просила в требованиях отказать, по тем основаниям, что земельные участки предоставлялись заявителю на основании ст. 34 Земельного кодекса РФ для целей не связанных со строительством, порядок предоставления таких земельных участком определен ст. 30-32 ЗК РФ, ст. 30.1. Земельного кодекса РФ, в том числе установлено проведение аукциона и обязательная публикация сообщения о предоставлении земельного участка в СМИ. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Бурлакова А.П. обратилась в суд с заявленными требованиями, считая, что ее права на изменение разрешенного вида земельного участка нарушены. Государственная собственность в отношении земельных участков площадью 339 и 161 кв.м. по адресу: <адрес> в настоящий момент не разграничена. Земельный участок установленного вида разрешенного использования «для ведения огородничества» площадью 339 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ. Земельный участок установленного вида разрешенного использования «для ведения огородничества» площадью 116 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен заявителю на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ. В силу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 указанного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Доводы заявителя о том, что при рассмотрении вопроса об изменении целевого назначения ее земельных участков не были проведены публичные слушания, что влечет недействительность отказа Администрации, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. По смыслу приведенной нормы, решение об изменении целевого назначения земельного участка требует проведения публичных слушаний только в случае принятия решения о переводе участка из одного целевого назначения в другое. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (ст. 209 ГК РФ). Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов (п. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ). В соответствии со ст. 42 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением и разрешенными к их использованию способами. Из приведенных выше положений суд приходит к выводу о том, что полномочиями по изменению целевого назначения для жилищного строительства, испрашиваемом Бурлаковой А.А. для целей, связанных со строительством, обладает Администрация муниципального образования поселок Томилино Люберецкого муниципального района Московской области, которая осуществляет эти полномочия по своему усмотрению. Оснований, ограничивающих право Администрации муниципального образования самостоятельно определять право, на котором может быть представлен спорный земельный участок и его целевого назначения суд не усматривает. В данной ситуации отсутствует предусмотренная законом или добровольно принятым на себя обязательством, обязанность органа местного самоуправления к изменению целевого назначения спорных земельных участков. При рассмотрении вопроса решение об отказе принято в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления, нарушений процедуры суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Более того, в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом установлено, что оспариваемый отказ администрации состоялся ДД.ММ.ГГ, заявитель обратилась с соответствующим заявлением в суд только ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока, а уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявителем не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Бурлакова А.П. к Администрации муниципального образования поселок Томилино Люберецкого муниципального района Московской области о признании отказа Администрации муниципального образования поселок Томилино Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ в изменении целевого назначения земельных участков незаконным, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд. Судья: А.А. Неграмотнов