РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А. При секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашдамирова И. Г. к ООО «Росгосстрах», Широкову Г. Е. о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением Жигулева С.В. и грузового автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Широкову Г.Е. В результате ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Широков Г.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса <данные изъяты>. В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением возмещения ущерба. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Истец с данной суммой не согласился и обратился к официальному дилеру, где был куплен автомобиль, для составления калькуляции расчета стоимость восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГ ООО «Лексус-Рублевский» произвел предварительный расчет стоимости ремонта, который оставил <данные изъяты> руб. Таким образом, размер ущерба, причиненный ДТП, составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с Широкова Г.Е. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности Чимбирева Д.А. явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила заявление об увеличении исковых требований, просила взыскать в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, согласно которых исковые требования не признал, просил в иске отказать, т.к. истцом не было представлено отчета о стоимости восстановительного ремонта. Ответчик Широков Г.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Отзывов или возражений на иск не представил. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением Жигулева С.В. и грузового автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Широкову Г.Е. в результате ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Широков Г.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №. В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением возмещения ущерба. Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Истец с данной суммой не согласился. По ходатайству представителя истца Чимбиревой Д.А. определением от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Юридекс». Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г/н №, с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Юридэкс» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своей позиции, суд считает необходимым принять во внимание судебную автотехническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании чего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница в размере восстановительного ремонта в сумме - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение). Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку сумма ущерба не превысила лимита ответственности страховщика, то оснований для взыскания ущерба с Широкова Г.Е. не имеется. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию при нарушении гражданину личных неимущественных прав либо других нематериальных благ. Договор страхования, заключенный сторонами, является договором имущественного страхования, а требования, вытекающие из него денежными, т.е. материальными, и, следовательно, законных оснований для взыскания морального вреда при данных отношениях не имеется. Законом не предусмотрено компенсации морального вреда при нарушении прав страхователя при несвоевременной выплате ему страхового возмещения. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Поскольку иск удовлетворен частично, в размере <данные изъяты>%, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: <данные изъяты> руб. - расходы по оплате госпошлины., <данные изъяты> руб. - расходы по оплате судебной экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Дашдамирова И. Г. к ООО «Росгосстрах», Широкову Г. Е. о возмещении ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дашдамирова И. Г. <данные изъяты> руб. – страховое возмещение, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах», в части превышения взысканных сумм и в требовании к Широкову Г. Е. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов