Дело № 2-2944/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова А. В. к ООО «Росгосстрах» и Чамурлиеву П. Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Чамурлиева П.Э.

Виновником ДТП был признан водитель Чамурлиев П.Э., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что следует из административного материала.

На момент ДТП гражданская ответственность Чамурлиева П.Э. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии <данные изъяты> №. Гражданская ответственность Бражникова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в ООО «Фальконэ-Оценка», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость оценки – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), с Чамурлиева П.Э. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Чамурлиева П.Э. в судебном заседании иск не признал. Просил суд взыскать с Бражникова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования Бражникова А.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Чамурлиева П.Э., принадлежащего на праве собственности Чамурлиеву В.И., застрахованной по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Бражникова А.В., застрахованного в ООО «Росгосстрах» полис серии <данные изъяты> №.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Чамурлиевым П.Э. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспорном происшествии от ДД.ММ.ГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Свою виновность Чамурлиев П.Э. не оспаривал, таким образом, суд считает установленной вину Чамурлиева П.Э. в ДТП от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», по направлению которого ДД.ММ.ГГ ООО «Автокнсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составлен расчет №Д стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому с учетом износа стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена истцу.

Поскольку представителем ответчика Чамурлиева П.Э. оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № после ДТП от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» наиболее полно и объективно опреляет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Стороны с заключением экспертизы согласились.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании чего с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). С ответчика Чамурлиева П.Э. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), в также величина УТС автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен частично, с учетом сложности дела, занятости представителя и разумных пределов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, распределив указанную сумму между ними пропорционально взысканным суммам.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на <данные изъяты>%), по отношению к ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>%, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

С Чамурлиева П.Э. в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб, всего на сумму <данные изъяты> рубля.

В пользу Чамурлиева П.Э. с истца подлежат взысканию расходы ответчика по оплате судебной экспертизы (стоимость которой составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией), которая подтвердила оценку истца на <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Бражникова А.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные суммы путем взаимозачета подлежат вычету из взысканной судом суммы судебных расходов, подлежащей возмещению Чамурлиевым П.Э., т.к. ответчик заявил о зачете (<данные изъяты>) и подлежит взысканию судебные расходы в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В требованиях ответчика о взыскании расходов на представителя следует отказать, т.к. иск удовлетворен частично.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бражникова А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чамурлиева П. Э. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Чамурлиева П. Э. в пользу Бражникова А. В. стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, УТС в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В части иска, превышающем взыскание суммы страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов