Дело № 2-4553/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалиной О. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис <данные изъяты> №) по страховым рискам Автокаско «Ущерб + Хищение» на основании Правил страхования №171 со страховой суммой <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> № причинены значительные механические повреждения. В предусмотренный договором срок, истец предоставил ответчику все необходимые документы. На основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО «F1 Assistance» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (с учетом износа <данные изъяты> руб.) В соответствии с Приложения № Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № «… Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа». Истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – <данные изъяты> руб.(выплаченное страховое возмещение) – <данные изъяты>% (амортизационный износ)), расходы по оплате независимой оценки <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца по доверенности Эрхибов Б.А. в судебное заседание явился. После проведения судебной автотехнической экспертизы уточнил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис <данные изъяты> №) по страховым рискам Автокаско «Ущерб + Хищение» на основании Правил страхования №171 со страховой суммой <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> № причинены значительные механические повреждения. В предусмотренный договором срок, истец предоставил ответчику все необходимые документы. На основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО «F1 Assistance» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (с учетом износа <данные изъяты> руб.) В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Представителем истца Эрхибовым Б.А. представлено уточненное исковое заявление, согласно которому, он просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты> рубля, при этом учитывает амортизационный износ автомобиля в размере <данные изъяты>% за действие договора страхование Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. На основании чего, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, так как указанная сумма недоплачена ответчиком и именно эту сумму просит взыскать представитель истца. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. Согласно представленным материалам ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 335134 рубля в установленные законом сроки. Свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства ответчик выполнил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 1314 « О практике применения Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст. 395 ГК РФ. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как окончательная сумма устанавливается судебным решением на основании судебной автотехнической экспетизы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходы по независимой оценке в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Скалиной О. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скалиной О. В. <данные изъяты> руб. – в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. – расходы по независимой оценке. В части иска, превышающее взысканный размер страхового возмещения и судебных расходов, а также в удовлетворении требований о взыскании процентов- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.