Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полпудникова Д. Д.ча к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полпудников Д.Д. обратился в суд с вышеуказанными требованиями с учетом их последующего уточнения к ООО «Росгосстрах», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ <адрес> водитель А.А.Алиев, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Д.Д. Полпудникова, принадлежащим ему на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника А.А. Алиева на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ВВВ № в ООО СК «Мегаполис», гражданская ответственность Д.Д.Полпудникова на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в свою страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения и передал необходимые документы. Случай был признан страховым и страховая компания выплатила в досудебном порядке <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «Юридэкс» для оценки ущерба от ДТП. Стоимость восстановительного ремонта по оценке ООО «Юридэкс» составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между ущербом, определенным в отчете ООО «Юридэкс» и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.Н. Харламова уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в счет ущерба, причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» Багаева Е. просила суд отказать в иске в полном объеме, полагая, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме на основании заключения независимой экспертизы, организованной страховщиком.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ <адрес> водитель А.А.Алиев, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Д.Д. Полпудникова, принадлежащего ему на праве собственности.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А.А.Алиева, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении серия № и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность А.А. Алиева на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № в ООО СК «Мегаполис», гражданская ответственность Д.Д.Полпудникова на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ и извещением заполненным водителями-участниками аварии.

В силу ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО Статья 14.1. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец ДД.ММ.ГГ в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГ страховщиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей.

В результате ДПТ был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей согласно результатов досудебной оценки ООО «Юридэкс» составила <данные изъяты> рублей. В связи с составлением данного отчета истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку сторонами не оспаривались результаты досудебной оценки ООО «Юридэкс», и у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме стоимость досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы подтверждаются кассовым чеком и договором поручения, подписанным истцом и представителем ООО «Юридэкс». Суд считает возможным взыскать в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг.

Судом установлено, что истцом понесены также следующие судебные расходы: оплачены услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с учетом статьи 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты нотариальных услуг и <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полпудникова Д. Д.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полпудникова Д. Д.ча <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рулей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова