Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Купряшкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кашириной Н. Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ

У С Т А Н О В И Л:

Каширина Н.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, мотивируя свои требования тем,что на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГ,№ от ДД.ММ.ГГ,№ от ДД.ММ.ГГ,выданных Лыткаринским городским судом о взыскании с Кашириной Н.Б. в пользу Каширина А.Ю. <данные изъяты> рублей,судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №г.;№г.;№.

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника-<данные изъяты> долю квартиры,расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>,<адрес>.

Оценка данного имущества была поручена судебным приставом-исполнителем специалисту ООО "Фрегат М" Пичикину И.В.

В соответствии с заключением специалиста стоимость <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб.

Отчет об оценке имущества ей не был предоставлен.О том,что <данные изъяты> доля квартиры оценена в <данные изъяты> руб.она узнала из постановления судебного пристава-исполнителя Панина Н.Н. от ДД.ММ.ГГг.о принятии результатов оценки имущества должника, которое получила ДД.ММ.ГГ

Заявитель считает,что данное постановление о принятии результатов оценки имущества должника противоречит действующему законодательству. Специалист оценки значительно занизил рыночную стоимость <данные изъяты> доли квартиры,а судебный пристав-исполнитель необоснованно согласился с такой оценкой.

На основании изложенного,заявительница просит признать постановление о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГ,вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по <адрес> Паниным Н.Н. по исполнительным производствам №№,№.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по <адрес> Панин Н.Н. в судебное заседание явился,возражал против удовлетворения заявленного требования.

Специалист -оценщик ООО " Фрегат М" Пичикин И.В. в судебное заседание явился,возражал против удовлетворения заявленного требования.Каширин А.Ю. в судебное заседание явился,возражал против удовлетворения заявленного требования.

Проверив материалы дела,выслушав заинтересованных лиц,суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено,что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Панина Н.Н. находятся исполнительные производства №№,№.

по исполнению решений Лыткаринского городского суда о взыскании с Кашириной Н.Б. в пользу Каширина А.Ю. <данные изъяты> руб.,<данные изъяты> руб.

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника-<данные изъяты> долю квартиры,расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>.

В соответствии со ст.69 Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу его взыскателю.

Ч.1 ст.85 Закона № 229-ФЗ установлено,что оценка имущества должника,на которое обращено взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности"под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена,по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции,когда стороны сделки действуют разумно,располагая всей необходимой информацией,а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Оценка данной доли квартиры поручена специалисту ООО "Фрегат М" Пичикину И.В.

Согласно отчета специалиста № стоимость <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГпринят отчет № от ДД.ММ.ГГ

Как следует из Отчета ООО "Фрегат М" №,а также пояснений специалиста-оценщика ООО "Фрегат М" Пичикина Н.Н. при определении стоимости <данные изъяты> доли квартиры им были учтены чрезвычайные обстоятельства: ограниченный срок экспозиции,не достаточный для привлечения внимания достаточного числа потенциальных покупателей для аналогичных объектов,вынужденный характер сделки продажи объекта оценки,низкая эффективность маркетинга,риск инвестирования в связи с судебной тяжбой.

На основании определений Люберецкого городского суда была определена рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры,находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно Отчета об оценке №/ДД.ММ.ГГ№,составленного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ",стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро" №№ рыночная стоимость <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом,постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о принятии результатов оценки имущества должника противоречит действующему законодательству,нарушает права и интересы заявителя,а поэтому является недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кашириной Н. Б. удовлетворить.

Признать недействительным постановление о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГ,вынесенное судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по <адрес> Паниным Н.Н. по исполнительным производствам №№,№.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд

Судья: