РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н., при секретаре Купряшкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягунова А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лягунов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус гос.номер № получил повреждения. На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ, выданной 2 ротой ОБДПС ОГИБДД ЮВАО <адрес>, виновником признана Баранова О. Ю., водитель автомобиля марки ВАЗ 2115 гос.номер №, автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах». Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГ. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Истец с заявлением № обратился в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков. Автомобиль был предоставлен для осмотра ООО «Росгосстрах». Для оценки обстоятельств ДТП, выяснения повреждений и стоимости восстановительных работ, автомобиль истца был направлен в компанию ООО «Автоконсалтинг Плюс». ООО «Автоконсалтинг Плюс» ДД.ММ.ГГ составил акт осмотра транспортного средства с указанием повреждений. По результатам этого акта и на основании обращения истца, ответчик для урегулирования убытков возбудил страховое дело № и во исполнение договора страхования произвел частичную выплату в размере <данные изъяты> рублей. Выплаченная сумма не покрывает расходы на восстановление автомобиля, так как стоимость работ и запасных частей для восстановления поврежденного транспортного средства на основании отчета (калькуляции) № № от ДД.ММ.ГГ, произведенного ООО «Юридэкс» с процентом износа составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости в результате аварийного повреждения на основании отчета составила <данные изъяты> рублей. Всего размер материального ущерба составил <данные изъяты> рублей. В связи с отказом ответчика добровольно возмещать полную страховую сумму, истец был вынужден обратиться в ООО «Юридэкс» для проведения калькуляции. Расходы за проведение калькуляции составили <данные изъяты> рублей. При этом ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца и в результате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составили сумму в размере <данные изъяты> рублей. С учетом того, что ответчиком своевременно не выполнены взятые по договору страхования обязательства, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму за утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение калькуляции в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление калькуляции в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. От требования о взыскании величины утраты товарной стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца отказался. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> парк, <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2115 гос.номер № под управлением Барановой О.Ю., и автомобиля Форд Фокус гос.номер № под управлением Лягунова А.С. Данное ДТП произошло по вине водителя Барановой О.Ю., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Ответчик не оспаривал вину Барановой О.Ю. в происшедшей аварии. Гражданская ответственность Барановой О.Ю. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах». В соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АвтоконсалтингПлюс», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило истцу. Лягунов А.С. не согласился с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратился в ООО «Юридэкс». Согласно отчету эксперта № № от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Форд Фокус, стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В связи с представлением в судебное заседание 2-х заключений, в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» значительно различается, по инициативе ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» Из экспертного заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос.номер № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что стороны в судебном заседании не оспаривали заключение эксперта, суд при определении размера ущерба, причиненного истице, полагает принять во внимание данную сумму. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по составлению калькуляции в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы возникли у истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, а поэтому подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных суду договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ и расписки от ДД.ММ.ГГ следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из принципа разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> В требовании о компенсации морального вреда суд полагает отказать, т.к. ст. 151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом. По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лягунова А. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд. Судья:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.).