Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Купряшкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жалдак А. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей Фольксваген гос.номер №, под управлением А.Н.Суровяткина, принадлежащего ему на праве собственности, и Тойота Королла гос.номер №, под управлением А.А.Жалдак, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате нарушения водителем А.Н.Суровяткиным требований п. 9.10 ПДД РФ, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На месте аварии в отношении виновника А.Н.Суровяткина было вынесено Постановление серии <адрес>5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ

Гражданская ответственность А.Н.Суровяткина, управлявшего автомобилем Фольксваген, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность А.А.Жалдак, управлявшего автомобилем Тойота Королла, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП и извещением, заполненными на месте аварии.

Для определения размера ущерба истец заключил с независимой экспертной организацией ООО «Юридэкс» договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГ Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей, расходы истца по отправке телеграмм страховой компании на осмотр ТС составили <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком по результатам заявления о наступлении страхового случая было выплачено истцу ДД.ММ.ГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде, истец ДД.ММ.ГГ заключил договор поручения № № с ООО «Юридэкс». Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оформлению судебной доверенности составили <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Суровяткина А.Н., управлявшего автомобилем Фольксваген СТ55 гос.номер №, и водителя Жалдак А.А., управлявшего автомобилем Тойота Королла, гос.номер №.

ДТП произошло по вине водителя Суровяткина А.Н., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.).

Ответчик не оспаривал вину Суровяткина А.Н. в происшедшей аварии.

Ответственность Суровяткина А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции, выполненной ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была выплачена ответчиком истцу.

Истец не согласился с данной суммой. По его инициативе была проведена независимая экспертиза в ООО «Юридэкс».

Согласно отчету № № об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Тойота Королла, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Так как ответчиком не оспаривался отчет,представленный истцом в подтверждение заявленного требования, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет об оценке ООО «Юридэкс».

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования истца, а также тот факт, что ООО «Росгосстрах» оплатило истцу <данные изъяты> руб. суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы возникли у истца в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГ, а поэтому подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора поручения № № и кассового чека следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Истцом не представлено доказательств, что он понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а поэтому суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жалдак А. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: