№2-401/11

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истца ФИО представившей доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян А. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Указанная автомашина принадлежит ему на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №.

ДТП произошло по вине водителя автомашины «<данные изъяты>» № ФИО, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, оформленными инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес>.

В результате ДТП был причинен вред: <данные изъяты> – стоимость ремонта автомашины (с учетом износа), согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства; <данные изъяты> – эвакуация автомашины с места ДТП.

Он обращался в ОАО «Русская страховая транспортная компания», где застрахована гражданская ответственность ФИО с заявлением о возмещении вреда. В возмещении вреда было отказано.

Расходы, понесенные для восстановления нарушенного права составили: <данные изъяты> – ж/д билет от ДД.ММ.ГГ (приезд в <адрес> для сдачи документов в ОАО «Русская страховая транспортная компания»); <данные изъяты> – ж/д билеты от ДД.ММ.ГГ <адрес>; <данные изъяты> – ж/д билет от ДД.ММ.ГГ <адрес> (приезд <адрес> в ОАО «Русская страховая транспортная компания») для получения документов после отказа в выплате страхового возмещения).; <данные изъяты> – почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> по день исполнения обязательств. Кроме того, убытки понесенные в результате эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – оценка независимой экспертизы, почтовые расходы и услуги представителя в размере <данные изъяты>. А также, в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, взыскать с ответчика <данные изъяты> за потерю времени, т.к. по делу состоялось 8 судебных заседаний, из которых представитель ответчика участвовал только в одном заседании, при этом был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Объяснений и возражений, а также уважительность причины неявки суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность возлагается на страховую компанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты> №, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>» № ФИО, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГ Истцу было отказано в выплате с указанием на то, что для решения данного вопроса необходимо представить эксперту т/с <данные изъяты>» №, или его фотоснимки, выполненные по правилам судебной измерительной и исследовательской фотографии вместе с их негативами или электронным носителем информации с файлами фотоизображений.

ОАО РСТК в адрес страхователя ФИО направлено письмо от ДД.ММ.ГГ с просьбой предоставить т/с на осмотр, но до настоящего времени т/с на осмотр не представлено.

На основании вышеизложенного, ОАО РСТК не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что указанное письмо было направлено страхователю ФИО только ДД.ММ.ГГ, а отказ в выплате страхового возмещения Истцу был направлен ДД.ММ.ГГ.

То есть, ссылка ответчика на то, что страхователем не представлен для осмотра автомобиль, является надуманной.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п.п. 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 07. 05. 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и п.19 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24. 04. 2003 года за №, оценщик на основании Договора оценки, в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе, содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Согласно ст. 7 ФЗ обязательного страхования гражданской ответственности страховщик несет обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего.

Истцом были направлены телеграммы в адрес ответчика с просьбой прибыть на осмотр поврежденного т/с. Однако ответчик не направил своего представителя на осмотр.

Истец обратился в <данные изъяты>», согласно заключению которого, стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, составила <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>, в пределах лимита.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Также, истцом были понесены убытки по составлению отчета по восстановлению поврежденного транспортного средства, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> и расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

А также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В то же время, суд считает необходимым во взыскании <данные изъяты> за потерю времени отказать.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, не добросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Таким образом, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акопян А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Акопяна А. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Акопян А. А. сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: