Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Калашниковой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Басовой Ю. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения,мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГ в <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес>, водитель Фирсов В.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21061, гос.номер № принадлежащим ему же на праве собственности, нарушив п. 13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Хундай Акцент, гос.номер №, принадлежащим ей на праве собственности.

Были причинены значительные механические повреждения автомобилю.

Фирсов В.Г. застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №.

Истица предоставила поврежденное имущество страховщику для осмотра. Она написала заявление в ООО «Росгосстрах» о своем намерении воспользоваться своим правом на возмещение ущерба и предложила представителям страховой компании осмотреть ее транспортное средство. Однако страховая компания не воспользовалась данным предложением, представитель страховой компании не прибыл на осмотр, не обеспечил осмотр поврежденного транспортного средства и не организовал независимую экспертизу в течение пяти рабочих дней, определенных в законе.

Истицей была организована независимая автотехническая экспертиза в ООО «Союз-Эксперт»,после чего она предъявила претензию в страховую компанию на возмещение стоимости ремонта автомобиля с учетом износа, стоимости услуг телеграфа и стоимости экспертизы. Но страховая компания признала требования истицы незаконными и отказалась от части выплаты, не обосновывая свой отказ.

В связи с механическими повреждениями автомобиля истицы затраты на ремонт транспортного средства с учетом его износа составляют <данные изъяты> рублей.

Страховая компания выплатила истице <данные изъяты> рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>

Ответчик: представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,извещен.

Проверив материалы дела,выслушав представителя истца,суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием водителей Фирсова В.Г.,управлявшего автомобилем ВАЗ 21061 гос № № и Басовой Ю.А., управлявшей автомобилем Hyundai Accent гос № №.Собственником автомобиля Hyundai Accent гос № № является истец.

Согласно представленным в судебное заседание материалам административного дела, ДТП произошло по вине водителя Фирсова В.Г..,который нарушил п.13.12 ПДД (При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев)

Ответчик не оспаривал вину Фирсова В.Г. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №.

Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» во вопросу страховой выплаты,представив Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства,составленный ООО «Союз-Эксперт»

Согласно данного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

ООО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Основанием для выплаты данной суммы явилось Экспертное заключение,составленное ООО «Автоконсалтинг Плюс».

В связи с наличием 2-х заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Басовой Ю.А.,в которых стоимость существенно различается,судом была назначена автотехническая экспертиза,проведение которой поручено экспертам ООО «Юридэкс»

В соответствии с заключением экспертов,стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent гос № <данные изъяты> с учетом износа после ДТП,происшедшего ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты>.

При определении размера страхового возмещения суд полагает принять во внимание заключение экспертов ООО «Юридэкс»,т.к. данная экспертиза была назначена судом и эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших-160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание,что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы по вызову ответчика для осмотра поврежденного автомобиля,уплаченные истцом, составили <данные изъяты>.,расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>..Данные расходы подтверждаются представленными в судебное чеками.

Исходя из размера удовлетворенных требований,с ООО «Росгосстрах» в пользу Басовой Ю.А. подлежат взысканию следующие расходы:,почтовые расходы-<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Басовой Ю. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд

Судья: