Дело № 2-5025/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филь Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Риндайл», КТ «Социальная инициатива» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Филь Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и КТ «Социальная инициатива и Компания» был заключен договор № инвестиционного вклада. Целью указанного договора было получение в собственность истца квартиры после завершения строительства многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГ между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору об изменении адреса и площади квартиры и отдельных пунктов договора на строительство квартиры по адресу: <адрес>

Истец в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет КТ «Социальная инициатива и Компания» <данные изъяты> доллара США, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ. В нарушение условий договора КТ «Социальная инициатива»» не выполнила свои договорные обязательства и до сих пор не передало квартиру истице.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ Филь Л.Н. признана участником долевого строительства, а договор инвестиционного вклада, а также дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГ договором долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время многоквартирный жилой дом, в котором истец инвестировал строительство, построен, но не введен в эксплуатацию, что подтверждается заключением Главгосстройнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГ, а также письмом главы администрации городского поселения Октябрьский № от ДД.ММ.ГГ.

Истец полагает, что единственной возможностью закрепления за ней права на проинвестированную долю в многоквартирном жилом доме является признание за ней права на долю в незавершенном строительстве, которая составляет по ее мнению <данные изъяты> от общей площади многоквартирного жилого дома, которая после окончания строительства будет соответствовать двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просила его удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика КТ Социальная инициатива и Компания в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения юридического лица.

Представитель ответчика ООО «Риндайл» возражал против удовлетворения иска, указал, что с истцом ООО «Риндайл» не состояло в договорных отношениях, решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ не является для ответчика преюдициальным, т.к. ООО «Риндайл» не участвовало в деле, ООО «Риндайл» не является правопреемником КТ Социальная инициатива и Компания и не брал на себя обязательства этой организации. Кроме того, указал, что многоквартирный жилой дом состоит из трех секций, четвертая секция не предусмотрена проектом дома и не построена, в связи с чем, объект, на который претендует истец, не существует.

Третьи лица Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области не явились, извещены.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, выслушав мнение сторон, их представителей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Риндайл»и КТ «Социальная инициатива и Компания» был заключен инвестиционный контракт № на строительство жилого многоэтажного жилого комплекса в муниципальном образовании поселок Октябрьский Люберецкого района Московской области во исполнение инвестиционного контракта с Администрацией поселка Октябрьский от ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям контракта КТ «Социальная инициатива и Компания» являлась Инвестором-Застройщиком, а ООО «Риндайл» заказчиком строительства.

Согласно указанного контракта базовое соотношение раздела имущества между ООО «Риндайл» и КТ Социальная инициатива и Компания составляет 25% ООО «Риндайл» и 75% КТ «Социальная инициатива и Компания». Согласно п. 3.2. контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность стороны по итогам реализации контракта, определяется на основании распределительного акта, который составляется в течение месяца после утверждения проектной документации и является неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 5.3.5 стороны обязаны привлекать соинвесторов из расчета своей доли.

ДД.ММ.ГГ между истцом и КТ «Социальная инициатива и Компания» был заключен договор № инвестиционного вклада. Целью указанного договора было получение в собственность истца квартиры после завершения строительства многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГ между теми же лицами было заключено дополнительное соглашение № к указанному договору об изменении адреса и площади квартиры и отдельных пунктов договора на строительство квартиры по адресу: <адрес>.

Истец в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет КТ «Социальная инициатива и Компания» <данные изъяты> доллара США, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ. В нарушение условий договора КТ «Социальная инициатива»» не выполнила свои договорные обязательства и до сих пор не передало квартиру истице.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ Филь Л.Н. признана участником долевого строительства, а договор инвестиционного вклада, а также дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГ договором долевого участия в строительстве <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> (первая <адрес>. Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время многоквартирный жилой дом, в котором истец инвестировал строительство, построен, но не введен в эксплуатацию, что подтверждается заключением Главгосстройнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГ, а также письмом главы администрации городского поселения Октябрьский № от ДД.ММ.ГГ. Но 4-й секции дома, в которой должна была находиться квартира истца, не построена, т.к. не предусмотрена проектом.

ООО «Риндайл» ведет строительство жилого комплекса на земельном участке, который принадлежит ООО «Риндайл» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ. Разрешение на строительство получено ООО «Риндайл ДД.ММ.ГГ». Согласно проектной документации, разрешения на строительство корпус 1 состоит из трех жилых секций.

Согласно ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 10 ФЗ -214 «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ истица признана участником долевого строительства, а договор, заключенный ею с КТ «Социальная инициатива и Компания» договором долевого участия в строительстве, то суд при рассмотрении настоящего спора руководствуется ФЗ -214.

Однако, вышеуказанное решение суда не является преюдициальным для ответчика ООО «Риндайл», который не являлся лицом, участвующим в деле.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В связи с названной нормой закона у истца может возникнуть право собственности на объект незавершенного строительства в виде конкретного жилого помещения, строительство которого не завершено, а не арифметическая доля исходя из общей площади многоквартирного дома.

Ответчиком ООО «Риндайл» представлены доказательства того, что объект, на который претендует истец не создан, т.к. корпус № состоит из трех секций, а квартира в виде незавершенного объекта строительством, на которую претендует истец, должна была находиться в секции №, не создана и ее не имеется в наличии.

По смыслу положений Жилищного кодекса РФ (ст.ст.15, 16) квартирой признается изолированное структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, пригодное для постоянного проживания. Т.е. жилое помещение должно быть построено, подключено к системам коммуникаций, и должно быть пригодно для проживания. На квартиру должен быть составлен документ, содержащий описание объекта с указанием процента готовности. Таким документом служит технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. ст. 16, 17, 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. для регистрации право собственности на объект незавершенного строительства одним из необходимых документов которые необходимо представить на государственную регистрацию, помимо документа служащего основанием для такой регистрации, является план данного объекта недвижимого имущества, содержащий описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., п. 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства России от 21.02.1998 г. № 219, в документах, описывающих объект незавершенного строительства должны содержаться сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр прав, в том числе общая площадь застройки (общая площадь объекта недвижимого имущества) и степень готовности объекта в процентах.

Поскольку истец с ООО «Риндайл» в договорных отношениях не состоял, обязательств на себя не принимал по строительству квартиры для истицы, объект незавершенного строительством не существует и не будет существовать согласно проекту, ответчик не является правопреемником КТ «Социальная инициатива и Компания», то оснований для удовлетворения требований истца не имеется. КТ «Социальная инициатива и Компания» своих обязательств по инвестиционному контракту с ООО «Риндайл» также не исполнила, в связи с чем, у КТ «Социальная инициатива и Компания» не возникло прав на 75% доли в многоквартирном жилом доме.

При этом суд отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ и законом РФ 214 «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен права требовать убытков, неустойки, связанных с заключением ею договора № от ДД.ММ.ГГ от лица, с кем был в договорных отношениях по созданию объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филь Л. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Риндайл», КТ «Соцтальная инициатива» о признании права собственности на долю в размере <данные изъяты> от общей площади фактически построенного объекта строительства в незавершенном строительстве жилого дома в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Неграмотнов