Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Минко Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камышевской Н. В. к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о признании права собственности на квартиру, мотивируя свое требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Предметом договора является строительство двухкомнатной <адрес> <адрес> кв.м. в многоквартирном <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. По условиям договора истица произвела финансирование строительства данной квартиры в сумме <данные изъяты>, что соответствует условиям Договора- п.п. 2.1 и 2.2.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истицей выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Ответчик взял на себя обязательство в запланированный срок обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию «Объекта инвестирования» (п.4.1.1.), и передать Камышевской Н.В. право на получение и оформление в собственность доли в объекте инвестирования и фактическое выделение квартиры (п.4.1.2). Срок окончания строительства- ДД.ММ.ГГ.-п.1.3 Договора.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Ответчиком получено разрешение №№ на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> на основании Постановления Администрации Городского поселения <адрес> за№ПГ от ДД.ММ.ГГ

Указанному дому Администрацией городского поселения Малаховка Постановлением за №ПГ от ДД.ММ.ГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» получило документы, подтверждающие создание объекта недвижимости. Кроме того, инвентаризация данного объекта недвижимости была проведена, технический паспорт изготовлен, объекту присвоен инвентарный №. Как усматривается из п.5.4 Договора после подписания Акта Госкомиссией, ответчик передает по передаточному Акту истцу причитающуюся ему долю в «Объекте инвестирования». Камышевская Н.В.. в письменном виде обратилась к ответчику с предложением подписать Акт фактической передачи двухкомнатной <адрес> <адрес>.м (по Договору) в доме.№ <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. До настоящего времени, передаточный Акт сторонами не подписан, т.к. ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» уклоняется от его подписания.

Истец заключила договор долевого участия в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для личных нужд. Это следует из п.п.1.1,1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым истец привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства в жилом доме с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность. Таким образом, истец, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является приобретателем оказываемых ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд. Следовательно, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениями применяется закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей».

После проведения обмеров БТИ номер квартиры изменен на №,общей площадью <данные изъяты> кв.м.,что соответствует требованиям п.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГ

Истица с учетом уточнения исковых требований просит признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> объекте завершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <адрес>. <адрес> в <адрес>, просила взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик: представитель ЗАО «Городское Риэлтерское Агенство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо: Люберецкий филиал ГУП «Московское Областное бюро технической инвентаризации», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» и Камышевской Н. В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которому истец обязуется собственными либо привлеченными денежными средствами принять участие в программе по инвестированию строительства жилого дома в <адрес>. Предметом договора является получение истцом права на долю в объекте инвестирования в виде конкретной двухкомнатной <адрес> (<данные изъяты>

Ориентировочный срок окончания строительства жилого <адрес> ДД.ММ.ГГ.

Сумма инвестиционного взноса составила <данные изъяты> рублей.

Истица свои обязательства по договору выполнила, своевременно осуществив оплату суммы финансирования, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ

Постановлением Главы Администрации г/п Малаховка №Пб от ДД.ММ.ГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По данным обмеров БТИ: площадь квартиры Камышевской Н.В. составляет <данные изъяты> кв.м., а фактический номер <адрес>, что подтверждается выкопировкой из паспорта БТИ.

Учитывая изложенное, суд считает, что истица, исполнив свои обязательства по договору, приобрела право на получение спорной квартиры в собственность, в связи с чем суд считает возможным признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

Удовлетворяя требования Камышевской Н.В., суд исходит из ее конституционного права на жилье (ст. 35 К РФ), и закрепленного гражданским законодательством (ст.ст. 8,11,12 ГК РФ) права на судебную защиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу Камышевской Н.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камышевской Н. В. – удовлетворить.

Признать за Камышевской Н. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» в пользу Камышевской Н. В. госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: