Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

при секретаре Купряшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Е. В. к ООО «СвятоГрад-Инвест», ТСЖ «Пионер» о признании права собственности и по встречному иску ТСЖ «Пионер» к Наумовой Е. В. о взыскании суммы за завершение строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Министерством строительного комплекса <адрес>, органом местного самоуправления Администрацией городского поселения <адрес> и ООО «СвятоГрад-Инвест» был заключен инвестиционный контракт №, зарегистрированный в реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя ДД.ММ.ГГ за №, на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГ между Наумовой Е.В. и ООО «СвятоГрад-Инвест» был заключен договор №-А об инвестировании строительства, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство и передать истцу в четырехмесячный срок с момента приема дома Государственной приемочной комиссией право собственности на однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> (в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к вышеуказанному договору инвестирования, изменен этаж инвестируемой квартиры с ошибочной указанного <адрес>), а истец обязался оплатить ответчику стоимость квартиры в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Взятые на себя обязательства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате от ДД.ММ.ГГ № на сумму <данные изъяты> рублей и № на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ между указанными сторонами инвестиционного контракта и ТСЖ «Пионер» было заключено дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту, в соответствии с которым ООО «СвятоГрад-Инвест» передает свои права и обязанности по инвестиционному контракту ТСЖ «Пионер» в части инвестирования и строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Постановлением Главы администрации городского поселения Октябрьский от ДД.ММ.ГГ за №-ПГ строящемуся объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>

По результатам выполнения строительства объекта ДД.ММ.ГГ Администрацией городского поселения <адрес> было подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, свидетельствующим о том, что объект полностью построен и подлежит передаче в вышеуказанной части в собственность истцу, с последующей государственной регистрацией в органах Федеральной регистрационной службы.

По завершению строительства объекта органами БТИ были проведены обмеры всех площадей объекта, по результатам чего истцу был выдан кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГ и технический паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГ (однокомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по окончании строительства нумерация квартир передвинулась, что зафиксировано в шахматной поквартирной раскладке БТИ).

С учетом уточнения исковых требований истица просить признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истица и ее представитель по ходатайству Андронова С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску): Представитель ТСЖ «Пионер» Камынина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и обратилась в суд с встречным иском к Наумовой Е.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание собственников помещений, на котором большинством голосов было принято решение о внесении дополнительных платежей на улучшение общего имущества в многоквартирном доме, указав, что на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>, каждый будущий собственник должен внести в ТСЖ обязательный платеж, исходя из расчета <данные изъяты> рублей за каждый квадратный метр площади своей квартиры.

Таким образом, общее собрание установило порядок внесения обязательных платежей за достройку дома.

ДД.ММ.ГГ дом был достроен силами ТСЖ «Пионер», принят в эксплуатацию, что не оспаривает Наумова Е.В. в своих исковых требованиях. Однако доказательств того, что дом, в котором расположена спорная квартира, достроен за счет средств Наумовой Е.В., ею не представлено.

ТСЖ «Пионер» просит взыскать с Наумовой Е.В. неуплаченную сумму за завершение строительства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истица (ответчица по встречному иску) и ее представитель возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что согласно требованиям ЖК РФ, к компетенции общего собрания будущих собственников отнесен только один единственный вопрос: это создание товарищества собственников жилья. Будущие собственники имеют право создать и зарегистрировать товарищество собственников жилья. Все остальные вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания ТСЖ в соответствии со ст. 44, 48, 137, 143 и 145 ЖК РФ правомочно решать только общее собрание собственников и/или общее собрание членов ТСЖ. Такого органа, как собрание инвесторов законодательством не предусмотрено, кроме того, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГ не было ни одного собственника, право которого было бы зарегистрировано. Истица считает решения, принятые на «собрании соинвесторов» от ДД.ММ.ГГ, незаконными, принятыми неуполномоченным на то органом, и следовательно, не являющимися обязательными для исполнения. Истица также считает необоснованной ссылку ТСЖ «Пионер» на п. 2.2.7 дополнительного соглашения № к инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГ, по следующим основаниям: дополнительным соглашением были определены права и обязанности лиц, являющихся сторонами нвестконтракта, то есть заключив данное дополнительное соглашение, ТСЖ «Пионер» принял на себя права и обязательства инвестора-застройщика в отношении объекта строительства, которые ранее принадлежали ООО «СвятоГрад-Инвест». Дополнительным соглашением не предусматривался порядок изыскания новым застройщиком денежных средств на завершение строительства объекта и введение его в эксплуатацию. Поэтому, заключение с ТСЖ «Пионер» «Соглашения о внесении платежей, необходимых для ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес> является добровольным действием со стороны любого участника долевого строительства. Кроме того, ТСЖ «Пионер» не представил суду доказательств понесенных им затрат на достраивание жилых помещений и/или улучшение общего имущества, что не позволяет оценить вклад ТСЖ «Пионер» в неотделимые улучшения общего имущества. Истица считает, что у ТСЖ «Пионер» отсутствует право требования взыскания с нее денежных средств.

Ответчик: Представитель ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: Представитель Люберецкого отдела УФРС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит первоначальный и встречный иски обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СвятоГрад-Инвест» и Наумовой Е.В. заключен Договор №-А об инвестировании строительства. Предметом данного договора является приобретение Наумовой Е.В. имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГ между истицей и ООО «СвятоГрад-Инвест» заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменен этаж инвестируемой квартиры с ошибочно указанного <адрес>

Обязательства по инвестированию, согласно условиям Договора, истица выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию согласно п.4.3.2. Договора №-А в ДД.ММ.ГГ. В указанный срок обязательства по строительству дома ООО «СвятоГрад-Инвест» не исполнено.

Основанием к заключению вышеуказанного договора является Инвестиционный контракт №, заключенный между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией поселка <адрес> и ООО «СвятоГрад-Инвест», в п. 1.4 которого определены права Соинвесторов на получение имущественных прав пропорционально проинвестированной им части площадей.

В соответствии с п. 3.6. Инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (Пускового комплекса).

Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта до настоящего времени не подписан.

В связи с невыполнением ООО «СвятоГрад-Инвест» своих обязательств по Инвестиционному контракту в установленные сроки, ДД.ММ.ГГ между указанными сторонами инвестиционного контракта и ТСЖ «Пионер» было заключено дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту, в соответствии с которым ООО «СвятоГрад-Инвест» передает свои права и обязанности по инвестиционному контракту ТСЖ «Пионер» в части инвестирования и строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГ №-ПГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>

По данным обмеров БТИ: площадь квартиры Наумовой Е.В. составляет <данные изъяты> кв.м., а фактический номер <адрес>, что подтверждается техническим паспортом БТИ.

На внеочередном общем собрании инвесторов строящегося многоквартирного жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>Б ДД.ММ.ГГпринято решение о внесении дополнительных платежей на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес> из расчета <данные изъяты> руб. за каждый квадратный метр площади своей квартиры.

Дом был достроен силами ТСЖ «Пионер»,что не оспаривает Наумова Е.В.

Суд не принимает возражения истицы и ее представителя относительно заявленных встречных требований о взыскании денежной суммы за завершение строительства жилого дома, так как считает, что ТСЖ «Пионер» действовало в рамках п. 1 ст. 980 ГК РФ, в силу того, что действия ТСЖ «Пионер» по завершению строительства жилого дома направлены на обеспечение правомерного интереса участников долевого строительства, включая истицу, в завершении строительства и приобретении прав на квартиры, совершены исходя из очевидной пользы для будущих собственников квартир в жилом доме, включая истицу, и действительных или вероятных их намерений с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Суд принимает во внимание, что ТСЖ «Пионер» не могло не достроить квартиру истицы, так как согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, жилой дом представляет собой единый объект, строящийся и принимаемый в эксплуатацию в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом, вследствие чего истица обязана компенсировать затраты ТСЖ «Пионер» на завершение строительства жилого дома. В случае если бы указанные затраты не были бы понесены, то соответственно и не возникла бы квартира, как объект права в завершенном строительством доме, на которую истица просит признать право собственности.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом,решение,принятое ДД.ММ.ГГ о внесении дополнительных денежных пропорционально проинвестированной площади помещений в жилом доме из расчета <данные изъяты> рублей на кв.м. является для Наумовой Е.В. обязательным.

Кроме того,согласно п.3 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Учитывая вышеизложенное,суд полагает взыскать с Наумовой Е.В. в пользу ТСЖ «Пионер» неоплаченную сумму за завершение строительства в размере <данные изъяты>.)

Принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования ТСЖ «Пионер» о взыскании неуплаченной суммы за завершение строительства дома и,учитывая, что объем инвестиций, указанных по договору, оплачен истицей в полном объеме, суд полагает удовлетворить ее требование о признании за ней права собственности на квартиру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Наумовой Е.В. в пользу ТСЖ «Пионер» подлежит взысканию уплаченная истцом по встречному иску госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Наумовой Е. В. собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Наумовой Е. В. в пользу ТСЖ «Пионер» неуплаченную сумму за завершение строительства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд.

Судья: