Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н. При секретаре Минко Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Е. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Зайцева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что решением № от ДД.ММ.ГГ исполкомом Шатурского городского совета было утверждено выделение земельного участка для коллективного садоводства Бакшеевскому торфопредприятию. В данном коллективном садоводстве земельный участок получила и истица, что подтверждается справкой № Администрации городского поселения Мишеронский. Согласно данной справке истица пользуется садовым участком в с/о «Спектр» участок №. На данном земельном участке истица построила садовый домик, который на протяжении многих лет подряд страховала в ООО «Росгосстрах». Перед заключением договора страхования, страховщик проверял наличие дома, его правовую принадлежность и соответствие его стоимости заявленной. Только после этого с истицей заключался договор страхования. Заключение данного договора подтверждается наличием у истицы страхового полиса и квитанций о выплате страховой премии (взноса). Садовый домик сгорел. Когда истица обратилась за страховым возмещением ущерба, причиненного пожаром, ей отказали, мотивируя отсутствием доказательств принадлежности истице садового домика. В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ истица, как член садового товарищества, полностью выплатившая пай, имеет право собственности на строение. Так как строение она возводила за счет собственных средств, то долгов по оплате паев у нее быть не может. Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» Погосбекян В.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истицы. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества, гражданской ответственности полис серия № № на основании правил страхования от ДД.ММ.ГГ № и № сроком на 1 год: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ На страхование было принято строение в соответствии с характеристиками, указанными в листе определения страховой стоимости. Договор страхования был заключен после осмотра объекта страхования – строения. Страховая стоимость составила <данные изъяты> рублей. Истицей полностью оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии. Согласно условиям договора страхования объектом страхования являлось строение – садовый дом с мансардой и верандой ДД.ММ.ГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №. В число страховых случаев входит пожар застрахованного имущества. ДД.ММ.ГГ в дачном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошел пожар. В результате пожара дом обгорел внутри и снаружи по всей площади, кровля обрушилась, имущество в доме сгорело полностью. Согласно постановлению СО при ОВД по Шатурскому муниципальному району о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГ причиной пожара послужило умышленное повреждение имущества путем поджога. ДД.ММ.ГГ истица сообщила ответчику о наступлении страхового случая. Письмами от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ истице было предложено представить недостающие документы для принятия решения о страховой выплате. Судом установлено, что Зайцева Е.Н. имеет земельный участок по<адрес> имеющимися постройками в садоводческом товариществе «Спектор» <адрес> с <данные изъяты> года. Земельный участок был выделен истице с правом возведения садового домика, которым она пользуется по настоящее время.Данный факт подтверждается представленной в судебное заседание справкой № от ДД.ММ.ГГ Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Клевцова Н.Е. пояснила, что истица является ее соседкой по даче У нее был дом,который сгорел. Таким образом, суд считает, что ООО «Росгосстрах» необоснованно не осуществляет страховую выплату истице в отношении имущества, пострадавшего в результате пожара. Согласно представленному ООО «Росгосстрах» оценочному листу, при гибели объекта страхования страховое возмещение, подлежащее выплате истцу в результате гибели ее дома, составляет <данные изъяты> руб. Представитель ответчика не оспаривал данную сумму в судебном заседании. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Суд считает ссылку ответчика на истечение срока давности необоснованной, так как письмо с требованием о предоставлении необходимых документов было направлено истице ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ она обратилась в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. Таким образом, истица узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГ и обратилась в суд с иском в пределах срока исковой давности, поэтому суд полагает не применять срок исковой давности по заявленным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зайцевой Е. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий суд. Судья: