Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.

При секретаре Минко Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмелевой И. В., Бухарева С. В. к Заикину Б. А., МИФНС России по <адрес> о выделе доли жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Шмелева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец Бухарев С.В., так же представляющий интересы Шмелевой И.В., по доверенности и представитель истцов (по доверенности Бородай О.Ю.) в судебном заседании заявленные требования поддержали. Просили иск удовлетворить по результатам судебной экспертизы.

Ответчик Заикин Б.А. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика МИФНС России по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Часть 1 ст. 218 ГК РФ устанавливает приобретение права собственности на изготовленную или созданную лицом для себя вещь (в том числе и недвижимое имущество).

В соответствии с частью 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором находится строение. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположено домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными строениями и сооружениями, инв. № <адрес>, <данные изъяты>

Согласно уведомления Росеестра от ДД.ММ.ГГ, сведения на вышеуказанный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Домовладение № по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу, согласно сведений указанных в техпаспорте жилого дома (л.д. 4-14):

- Бухареву С.В. – <данные изъяты> доли на основании свидетельства оправе на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> Перепелкиной Л.Д. ДД.ММ.ГГ, р.№; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (лит. <данные изъяты>);

- Шмелевой И.В. – <данные изъяты> доли на основании свидетельства оправе на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> Перепелкиной Л.Д. от ДД.ММ.ГГ, р.№; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (лит. <данные изъяты>);

- Заикиной А.Н. – <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ, р.№, выдано нотариусом Люберецкой ГНК <адрес> Костериной Е.В., в последующем МИФНС России по <адрес>.

- Федоровой А.Н. – <данные изъяты> доли на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГ, р.№. В последующем Заикину Б.А., на основании свидетельства о праве на наследство, выданному нотариусом <адрес> Водопьяновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГ, р.№, что подтверждается свидетельством а о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.23).

Как пояснили истцы, порядок пользования жилым домом и земельным участком между совладельцами определен добровольно и поддерживается многие годы без споров и возражений. Строение фактически разделено на две изолированные части с отдельным входом, автономным газо- и электроснабжением. Никаких строительных переоборудований для выдела доли истцов не требуется. Земельные участки имеют определенные границы, огороженные забором с калитками для прохода к частям строения со служебными постройками. Споры о границах смежных земельных участков отсутствуют. Указали, что в пользовании истцов находятся следующие помещения: жилое помещение № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; жилое помещение № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; жилое помещение № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; кухня № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>; сан.узел № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; веранда № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а так же и хозяйственные постройки: сарай под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж под литерой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Указали, что истцы своими силами и средствами без надлежащего разрешения более 15 лет назад произвели реконструкцию мансарды литер <данные изъяты>, помещения №, оборудовали встроенный шкаф литер <данные изъяты> помещение №, прихожую помещение №, холл помещение № литер <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту жилого дома, разрешение на строительство помещений лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> (основные пристройки), лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> ( мансарда), а так же разрешение на переоборудование помещения лит.<данные изъяты> (мансарда), истцами не предъявлено. На помещение лит. <данные изъяты> (навес) не зарегистрировано право собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза (л.д.45-47).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ, выполненного экспертами ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», произведенное переоборудование в «лит. <данные изъяты>» и строительство пристроек лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты>, лит.<данные изъяты> по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил в части водоотведения талой или дождевой воды с крыши пристроек лит.<данные изъяты>. Противопожарным, санитарным нормам и правилам соответствуют полностью.

Самовольно возведенные пристройки лит. <данные изъяты> и произведенное переоборудование в лит.<данные изъяты> не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные пристройки не нарушают интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Таким образом, судом установлено, что сохранение данных самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переоборудованном и перепланированном виде.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из вышеуказанного заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» следует, что с технической стороны выдел доли в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, не возможен, ввиду конструктивных особенностей здания и большого физического износа.

В выводах заключения, на 5 и 6 вопросы указано, что выдел доли с отступлением от размера долей сторон возможен, о чем представлен вариант выдела доли из домовладения по предложению сторон, по фактическому пользованию.

В данном варианте собственнику Бухареву С.В. и Шмелевой И.В. в общую долевую собственность(по <данные изъяты> каждому) переходят помещения указанные в экспликации под цифрами <данные изъяты>

Переоборудования по данному варианту выдела доли дома не требуется.Все части полностью изолированы друг от друга,в том числе и системы водоснабжения,газоснабжения,отопления,энергоснабжения.

В общую долевую собственность Заикина Б.А. ( в <данные изъяты> доле) и правопреемника Заикиной А.Н. ( в <данные изъяты> долях) выделяются остальные помещения.

После выдела право долевой собственности Бухарева С.В. и Шмелева И.В. на домовладение № по <адрес> в <адрес> прекращается.

Стороны в судебном заседании отказались о денежных компенсаций за несоответствие выделяемых помещений идеальным долям в домовладении.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено судом, земельный участок при домовладении № по вышеуказанному адресу находится в фактическом пользовании сторон по делу. Согласно уведомления Росеестра от ДД.ММ.ГГ, сведения на вышеуказанный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Как установлено экспертами ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», фактическая площадь земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка находящегося в пользовании истцов составляет <данные изъяты> кв.м., а площадь участка в пользовании Заикина Б.А. и правопреемника Заикиной А.Н. составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом предложенного варианта сторон по делу и по фактическому пользованию земельными участками, экспертами разработан и предложен один вариант определения порядка пользования земельным участком.

Чтобы определить границу участка площадью <данные изъяты>,0 кв.м. (истцов) в натуре и четко определить данные точки на местности необходимо выполнить следующие действия: определение 1-й точки: от севера-западного угла общего участка, по существующему забору отложить <данные изъяты>

С данным вариантом стороны согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмелевой И. В. и Бухарева С. В. удовлетворить.

Признать за Шмелевой И. В. и Бухаревым С. В. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на возведенные помещения: шкаф встроенный № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; прихожая № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; холл № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; веранда № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; лестница № литер <данные изъяты> (мансардный) площадью <данные изъяты> кв.м.; жилое помещение № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; санузел № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Шмелевой И. В. и Бухаревым С. В. право общей долевой собственности(по <данные изъяты> доли за каждым) на реконструированные помещения: жилое помещение № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; жилое помещение № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; жилое помещения № литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить Шмелевой И. В. и Бухареву С. В. в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) часть домовладения № по <адрес> в <адрес> площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений, указанных в экспликации под цифрами <данные изъяты>

Прекратить право долевой собственности Шмелевой И. В. и Бухарева С. В. на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

После выдела доли Шмелевой И. В. и Бухарева С. В. доли остальных сособственников домовладения составят:

У Заикина Б. А. <данные изъяты> доля,у правопреемника Заикиной А. Н. <данные изъяты> доли.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, при домовладении № выделив в совместное пользование Шмелевой И. В. и Бухарева С. В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и утвердить границы для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в следующих границах: определение <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Трифонова Н.Н.